Решение № 12-183/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 12-183/2023

Дело 12-183/2023


РЕШЕНИЕ

пос. Чишмы 10 августа 2023 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Маликовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Регион-Авто» заключен договор № перевозки груза автомобильным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось исполнение обязательств по договору, согласно которому он взял обязательство перевезти груз по следующему маршруту: пункт отправления (адрес места погрузки): РБ, <адрес>А; пункт назначения (адрес места выгрузки): РБ<адрес>. Грузом является нестационарный торговый объект (далее НТО). Оформлено специальное разрешение на перевозку №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что неверно квалифицированы деяние и ответственность, так как в соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 200000 руб., таким образом, привлечение его к административной ответственности в размере 250000 руб. является незаконным.

Считает, что не соответствуют параметры перевозимого груза, указанных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ с фактическими данными груза (НТО). Ширина нестационарного торгового объекта составляет 3 метра. Это подтверждается, в том числе договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уфимские модульные конструкции» и ЗАО «Регион авто». В связи с чем считает, что имело место некорректная работа комплекса АПВГК. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ знаки за 50 м до комплекса АПВГК отсутствовали в нарушение п. 45 Приказа №274.

В жалобе просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

В судебное заседание государственный инспектор ТО КМАП по Республике Башкортостан по ПФО ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Регион-Авто» ФИО3 жалобу поддержал, просил постановление отменить.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан по ПФО ФИО2

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материала дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45006383010080 получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 направил жалобу в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати «Почта России» на конверте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления, в связи с его пропуском по уважительным причинам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процент.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, поскольку материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (орган, уполномоченный на рассмотрение таких дел), дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.

Из материалов административного дела следует, что постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:44 по адресу: а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км+254 м, Чишминский район Республика Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно разрешенный показатель по габаритам одиночного ТС на 0.15 м, двигаясь с шириной 3.15 м при разрешенной ширине 3 м.

На запрос № 420f85ad-e3eb-11ed-8100-00505694ddbd от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км+254 м, Чишминский район Республика Башкортостан, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством АПВГК, заводской №, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке С-АБ/25-01-2023/228020099, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находились в аренде у ООО «Регион-авто» на основании договора перевозки груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Регион-авто», согласно которому перевозчик обязуется с помощью автотранспортного средства (<данные изъяты> гос. номер № VIN номер <данные изъяты>) забрать и доставить вверенный ему Грузоотправителем груз в пункт назначения и разместить его на земельном участке.

При этом, подателем жалобы представлены договор перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОО «Регион-авто», акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, где грузоотправителем значится ООО «Регион-авто», погрузка груза осуществляется ФИО1, транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с записью о лицах, допущенных к управлению указанного выше транспортного средства, не представлен, доказательства реального исполнения договора безвозмездного пользования (акт приема- передачи), договора перевозки груза не представлены.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не представлено, поэтому ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.

В своей жалобе ФИО1. также указывает, что ширина нестационарного торгового объекта составляет 3 метра, указывая на некорректную работу пункта весового контроля.

В доказательство представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уфимские модульные конструкции» и ЗАО «Регион авто», согласно которому ООО «Регион-авто» изготовила блок-контейнеры в размере 7 шт., каждый из которых имеет ширину 3 метра..

Доводы ФИО1, что пункт весового контроля на а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км+260 м работал некорректно подлежат отклонению, поскольку факт превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда подтвержден актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме при помощи специального оборудования заводской номер № свидетельство о поверке N С-АБ/25-01-2023/228020099, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять показаниям специального прибора, у суда не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления № государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев