Постановление № 1-79/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Тальменка 06 мая 2020 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следствием установлено, что в период с 16 часов 31 января 2020 года до 08 часов 01 февраля 2020 года ФИО1 находился в доме у ранее знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО6, ФИО5 и Потерпевший №1. В ходе распития спиртного в зале дома, расположенного по указанному адресу, ФИО1 уснул в кресле. В указанный период времени ФИО1 проснулся, увидев, что ФИО5 в доме нет, Потерпевший №1 спал на диване в зале, а ФИО6 спал за столом в кухне дома. У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LG» модель-32LS345Т, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего использования похищенного в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 16 часов 31 января 2020 года до 08 часов 01 февраля 2020 года, находясь в доме по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, желая наступление данных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, так как Потерпевший №1 и ФИО6 спят и не наблюдают за его преступными действиями, подошел к тумбочке, находящейся в указанной комнате, с поверхности которой тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» модель - 32LS345T с пультом дистанционного управления в комплекте стоимостью 6707 рублей 48 копеек. После чего ФИО1 с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6707 рублей 48 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Высоких Н.В. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшего поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Высоких Н.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 7187 рублей 50 копеек (л.д. 91) и в судебном заседании в размере 1437 рублей 50 коп. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу – телевизор «LG-32LS345T» с пультом дистанционного управления, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.34, 35), подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2.Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

3.Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитнику сумм за оказание ФИО1 юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.

4.Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу – телевизор «LG-32LS345T» с пультом дистанционного управления оставить потерпевшему Потерпевший №1

5.Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему, прокурору Тальменского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.И. Конаков