Решение № 12-1431/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-1431/2025

Дело № 12-1431/2025


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 13 ноября 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 и его защитника адвоката по ордеру № 919786 от 13.11.2025 Михайлова А.М.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 адвоката Михайлова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. от 12 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу № 3-212/25-23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. от 12 сентября 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 адвокат Михайлов А.М. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указал, что постановление является незаконным, поскольку мировым судьей искажены показания свидетелей, они противоречат показаниям ФИО2, в постановлении не дана оценка ответа из лаборатории Хеликс, куда ФИО2 самостоятельно сдал биологический материал 07.04.2025 и где установлено отсутствие в моче наркотиков.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 и его защитник адвокат Михайлов А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, полагали постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО2 02 апреля 2025 года в 10 часов 10 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <...> у дома № 33, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. от 12 сентября 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не приведены в постановлении и не дана оценка показаниям свидетелей: инспектора ДПС ФИО3, допрошенного в судебном заседании 30.06.2025, врача-нарколога ФИО1., допрошенной в судебном заседании 08.09.2025.

Также в постановлении не дана оценка представленной ФИО2 справки из лаборатории службы Хеликс от 07.04.2025 (л.д. 27) об отсутствии в биологическом материале наркотических веществ и их метаболитов.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вышеуказанные нарушения свидетельствует о несоблюдении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и неполной оценке всех имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 1 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имели место 02 апреля 2025 года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области в отношении ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. от 12 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу № 3-212/25-23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Прокопьева