Приговор № 1-143/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-143/2021

УИД 04RS0№-29

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ильинка 21 июня 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Трудовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района Красноярова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

24.03.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения находился на берегу <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>. севернее дома по адресу: <адрес>, сел в салон автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель автомобиля и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге «<адрес>» и на <адрес> км указанной автодороги в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району.

В ходе разбирательства ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с этим ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, результат которого показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,51 мг/л.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Беликов Ю.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Указанные ходатайства заявлял добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пронин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Краснояров С.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д. 7);

- акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 9);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д. 10);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.03.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 14-16);

- справка инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 14);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R- диск, содержащий видеозапись оформления документов в отношении ФИО1 (л.д. 24-27);

- протокол допроса свидетеля П.В.Д, от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 выехали на <данные изъяты> на его автомашине. На берегу озера в <адрес> они употребляли спиртные напитки. Около <данные изъяты> поехали домой. По дороге он (П.) спал. Когда проснулся, они находились в <адрес> около отдела полиции, ждали эвакуатор. ФИО1 пояснил, что их остановили сотрудники ДПС, за вождение в нетрезвом виде составили протокол забрали автомобиль. Также ФИО1 сказал, что ранее был лишен прав (л.д. 29-31)

- протокол допроса свидетеля Д.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ГИБДД Б.. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они ехали в <адрес> по автодороге «<адрес>» и на <адрес> км увидели идущий впереди автомобиль без регистрационного знака. Ими было принято решение проверить данный автомобиль. При разговоре с водителем, который представился ФИО1, от него чувствовался запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли спиртное, водитель ответил отрицательно. Документов у водителя при себе не было. Он был отстранен от управления транспортным средством. Момент составления документов фиксировался на видеорегистратор. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Тогда он был направлен на медицинское освидетельствование, результат которого оказался положительным. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства, которое было эвакуировано на штрафстоянку (л.д. 32-34);

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в водительского удостоверения у него нет, поскольку его лишили прав. 24.03.2021 мировой судья назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с другом П.В. выехали на его (ФИО1) автомобиле «<данные изъяты>» без регистрационного знака на <адрес>. На берегу озера они выпивали спиртное, пили пиво. Около <данные изъяты> решили ехать обратно. Он понимал, что нельзя садиться за руль в нетрезвом виде. Они поехали по автодороге «<адрес>» и когда ехали на <адрес> км, их остановили сотрудники ДС. Его пригласили в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения он отказался. Тогда его направили для прохождения медицинского освидетельствования, которое показало состояние опьянения. После этого сотрудники ДПС составили документы, автомобиль поместили на штрафстоянку (л.д. 48-51);

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 60); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 64); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете в данном учреждении также не состоит (л.д. 65); характеристика с места работы, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 61); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 66).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он имеет заболевание – <данные изъяты> (л.д. 62, 63).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно и удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний; положительную и удовлетворительную характеристики по месту жительства; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, трудоспособный возраст ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Беликова Ю.Ю.в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб. и адвоката Пронина А.А. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Беликова Ю.Ю., Пронина А.А.в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Прибайкальского

районного суда п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда Е.В. Михалева