Решение № 12-39/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 12-39/2023

Дело № 12- 39/2023

УИД: 44RS0006-01-2023-000636-86


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2023 г. гор. Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП МО МВД России «Галичский» ФИО2 от 22 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением УУП МО МВД России «Галичский» ФИО2 № 558 от 22 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в сумме 500 рублей.

Как следует из данного постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил составленный 22.08.2023 в отношении его протокол об административном правонарушении АП 44/163952/558, из которого следует, что 22 августа 2023 г. в 18 час.51 мин. в г. Галич на пл. Революции, у верхних торговых рядов корп. 4, ФИО1 распивал спиртные напитки, а именно: пиво «Балтика 2» из жестяной банки объемом 0,45 л. с содержанием алкоголя 4.2% оборота от объёма готовой продукции, с запахом алкоголя, характерным пиву, чем нарушил требования п.7 ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с законностью и обоснованностью данного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование ФИО1 указал, что оспариваемое постановление вынесено в его отсутствие, о дате и времени его рассмотрения надлежащим образом он не уведомлялся, в его присутствии постановление не выносилось и ему не объявлялось, копия постановления в его адрес направлена не была. При этом, сразу после составления протокола сотрудниками полиции, ему была выдана квитанция о необходимости оплаты штрафа в размере 500 руб. О том, что в отношении него вынесено постановление (его номер и дата вынесения), он узнал из информации в личном кабинете Госуслуг.

Считает данное постановление неправомерным, поскольку нет сведений о подтверждении факта совершения им административного правонарушения: в протоколе отсутствуют свидетели указанного правонарушения, не указано, в каком конкретном месте совершено правонарушение. На момент приезда сотрудников полиции, он находился рядом со своим знакомым, у которого в руках была банка пива, распитие которой ему вменяется. В руках у него (ФИО3) ничего не было, алкогольных напитков он не распивал, о чем он указал в протоколе.

В судебное заседание ФИО1 не явился по причине нахождения в командировке, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие; доводы, указанные в жалобе, поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Галичский» в лице ФИО4, действующего по доверенности, возражает против удовлетворения жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Таким образом, обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении административного правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ, По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Из ч.1 ст.29.10 КоАП РФ усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором-седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озёрами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения установлен УУП МО МВД России «Галичский» ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении АП 44/163952/558 от 22.08.2023, копий рапортов сотрудников МВД и других материалов дела.

Так, в материалах дела имеется объяснение ФИО5 от 22.08.2023, которая видела мужчин с банками пива, после чего к ним подошли сотрудники полиции.

При этом, на видеофиксации с диска, приложенного к материалам дела об административном правонарушении, видно, что у ФИО1 в руках не имеется жестяной банки с пивом. Жестяная банка пиво «Балтика-2» находилась в руках другого гражданина.

К тому же, ФИО1 в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что спиртное 22.08.2023 не употреблял, не распивал его и при себе не имел.

Доказательств, опровергающих утверждения ФИО6, не представлено, и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении УУП МО МВД России «Галичский» ФИО2 не добыто.

Более того, УУП МО МВД России «Галичский» ФИО2 оставил вообще без какой-либо оценки утверждения ФИО1 о его невиновности в совершении правонарушения, указав в оспариваемом постановлении о признании последним вины.

Суд считает, что, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, УУП МО МВД России «Галичский» ФИО2 не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не выяснил все обстоятельства дела, выяснение которых обязательно, в том числе виновность лица в совершении правонарушения.

Из постановления вообще не усматривается, на основании каких доказательств было установлено наличие вины в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Постановление содержит лишь указание на то, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и приводится содержание названного протокола. Обстоятельства, установленные УУП МО МВД России «Галичский» ФИО2 при рассмотрении дела, в постановлении не указаны.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что факт потребления (распития) ФИО1 алкогольной продукции 22 августа 2023 г. в 18 час.51 мин. в г. Галиче на пл. Революции у верхних торговых рядов корп. 4, не доказан.

Вопреки доводам жалобы факт рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 не нашел своего подтверждения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносит решение об отмене этого постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а жалоба ФИО1 – удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление УУП МО МВД России «Галичский» ФИО2 №558 от 22.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Балашова