Апелляционное постановление № 1-299/2019 22-3111/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-299/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-299/2019

Дело № 22-3111/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Мартынца Д.Н.

осужденного – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 8 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 01.10.2014 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, которое отменено постановлением этого же суда 29.04.2015 года с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию;

- 07.07.2015 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

- 22.12.2015 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 12.05.2016 года к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден по отбытии строка наказания 05.04.2019 года,

осужден:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Мартынец Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО2 признан виновным и осужден за совершение в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес> угона, то есть неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № без цели хищения, принадлежащего ФИО6

Он же, осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа вблизи <адрес> в <адрес> угона, то есть неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № без цели хищения, принадлежащего ФИО7, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, в связи с суровостью назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что суд при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств мог применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему любое альтернативное наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевших, в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ - как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно по всем эпизодам признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, принесение публичных извинений в суде, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери, имеющей инвалидность, а также все сведения о состоянии его здоровья в связи с получением им в 2013 году травмы тазобедренного сустава.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 8 августа 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: