Постановление № 5-372/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-372/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

18 марта 2021 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-372/2021 в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в УМВ УМВД России по ХМАО-Югре не сшитое должным образом уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО3, нарушив требования п.7 приложения № 15 к Приказу МВД России № 363 от 04.06.2019 «Об утверждении формы ходатайства иностранного специалиста (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, форм и порядков уведомления МФД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», чем нарушила п.8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ИП ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.15), не участвовал.

С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8)

16 октября 2020 года в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ИП ФИО1 направлено уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ) оказание услуг с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.9-11), при этом уведомление представлено без соблюдения установленного порядка, предусмотренного приложением № 15 к Приказу МВД России № 30 от 04.06.2019, а именно оно не прошито, не пронумеровано и отсутствует заверительная печать.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2012 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.7 приложения 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 N 363 (ред. от 01.06.2020) "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации", "Порядком представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам", "Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)", действовавшим по состоянию на 15.10.2020, уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Событие административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 69 от 05.03.2021, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО1

В соответствии с общей позицией высших судов Российской Федерации, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заключающаяся в том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. В системе же действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения мало-значительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного право-нарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное законодательство не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными; при этом сама по себе санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не может являться безусловным основанием для неприменения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Вместе с тем, рассмотрев в совокупности все обстоятельства нарушения, считаю, что по делу усматриваются условия, позволяющие признать совершенное ИП ФИО1 правонарушение малозначительным с освобождением его от административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения ИП ФИО1 к своим публично-правовым обязанностям; не доказано, что его действия были направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере миграционного законодательства, прихожу к выводу, что допущенное им нарушение требований Федерального закона от 25.07.2012 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Считаю, что с учетом конкретных обстоятельств дела, следует исходить из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В данном случае предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без назначения наказания.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина

Копия верна: