Решение № 12-269/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-269/2025

Дело № 12-269/2025

73RS0002-01-2025-000410-89


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 12 марта 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Шевроле Лаччети (J200/KLAN), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с п.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1, которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обосновании которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ она не управляла, принадлежащим ей автомобилем, водительского удостоверения не имеет, в страховой полис ОСАГО, к лицам допущенным к управлению транспортным средством, не включена. Таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения правонарушения, транспортным средством управляла она.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ событие административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются на основании доказательств, которые оцениваются должностным лицом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Шевроле Лаччети (J200/KLAN), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Суду представлены пояснения ФИО4, в которых она сообщила, что транспортным средством управляла она, а не собственник автомобиля ФИО2, а также страховой полис ОСАГО, из которого следует, что ФИО1 не относится к числу лиц, которые допущены к управлению транспортным средством Шевроле Лаччети (J200/KLAN), государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управлял не она, а иное лицо.

Должностном лицу при вынесении постановления не было известно, что на момент фиксации правонарушения автомобиль Шевроле Лаччети (J200/KLAN), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не находился в пользовании ФИО2

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья Н.В. Сайгин