Решение № 12-208/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-208/2017

Дело № 12-208/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Белобородова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 25 декабря 2017 года дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Междуреченску лейтенанта полиции N. от 03.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 03 октября 2017 года инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску N. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что 03.10.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Междуреченску было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД и совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. С указанным постановлением он не согласен. 03.10.2017 года в 15 часов 12 минут на стоянке для автотранспорта, расположенной на пл. Пичугиной около железнодорожного вокзала в г. Междуреченске произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением N. и автобуса №, которым управлял ФИО1 Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автобусом №, двигался по территории стоянки в сторону автобусной остановки для посадки пассажиров. В этот момент, заезжавший на стоянку и двигавшийся в сторону места парковки такси, пересекая сплошные линии разметки 1.1 (обозначающие парковочные места для автобусов) и находящийся слева от ФИО1 автомобиль №, не предоставил автобусу преимущество и столкнулся с ним. При этом водителем автомобиля №, были допущены следующие нарушения правил дорожного движения:

- пересечение сплошных линий разметки (1.1) в нарушение требований п. 1.25 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения (Дорожная разметка и ее характеристики), что категорически запрещено;

- п. 8.9 ПДД, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В данном случае, на территории автостоянки отсутствуют знаки, определяющие очередность проезда, а при движении в данной ситуации у водителя автомобиля №, была «помеха справа», в виде автобуса, что наглядно видно на составленной сотрудниками ГИБДД схеме, которая подписана всеми участниками ДТП.

Аналогичные пояснения об обстоятельствах ДТП ФИО1 дал при опросе его сотрудниками ГИБДД, однако инспектор не принял его пояснения во внимание, а также не опросил свидетелей и очевидцев данного происшествия, в том числе N., находившегося во время столкновения автомобилей на данной стоянке.

Просил постановление № по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), просили постановление № по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Междуреченску лейтенанта полиции N. от 03.10.2017 года отменить, поддержали доводы жалобы в полном объеме, представили письменную правовую позицию к жалобе (л.д. 48-49).

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия N. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.43-44).

Судья, опросив должностное лицо – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску лейтенанта полиции N., ФИО1, его представителя ФИО2, свидетеля N., исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст. 12.17 данного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 03.10.2017 года в 15 часов 12 минут в <...> в нарушении п.8.1 ПДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем №, под управлением N.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он перед началом движения не уступил дорогу движущемуся слева в попутном направлении транспортному средству под управлением N., пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив требование п.8.1 ПДД.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.

В силу п.1.2 ПДД уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.8.1. ПДД, нарушение которого вменено ФИО1, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, в частности из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, а также из схемы места данного события ФИО1 и N., управляли указанными выше автомобилями, при движении по площади Пичугиной в г. Междуреченске, при этом транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось в прямом направлении не меняя полосы движения, а транспортное средство под управлением N. осуществляло правый поворот, при этом двигалось по соседней полосе и находилось слева от транспортного средства под управлением ФИО1

При совершении маневра ФИО1 действовал в соответствии с требованиями ПДД, в том числе п.8.1. ПДД, так как транспортные средства следовали в попутном направлении параллельно, N. двигался по левой полосе движения относительно транспортного средства под управлением ФИО1, ФИО1 – по правой, траектории движения транспортных средств не пересекались.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля № под управлением N. не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля №, под управлением ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п.8.1. ПДД и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченске лейтенанта полиции N. от 03.10.2017 №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Междуреченску лейтенанта полиции N. от 03.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова