Приговор № 1-157/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-78/2025

уголовное дело № 1-157/2025 № 12411640001000039

65RS0004-01-2024-001231-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 27 октября 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Неволина Д.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудиковой С.А.,

секретаря судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты><данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) № экземпляра кеты тихоокеанской, запрещённым при любительском рыболовстве без путёвок орудием добычи-дрифтерной сетью, с использованием самоходного транспортного плавающего средства – надувной резиновой лодки, оснащённой руль-мотором, на миграционных путях к местам нереста, причинивший особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, возымел преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) кеты тихоокеанской с применением запрещённого орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов – дрифтерной сети в акватории Охотского моря в районе реки <адрес> городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации преступного умысла ФИО1, позвонил своему другу – Свидетель №1 и попросил у последнего во временное пользование автомобиль с прицепом и резиновой лодкой (оборудованной руль-мотором), для поездки на море с целью отдыха, на что Свидетель №1 дал своё согласие, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ передал указанное имущество ФИО1

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на побережье Охотского моря в район реки <адрес> городского округа <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея в своём распоряжении надувную резиновую <данные изъяты>», снабжённую руль-мотором <данные изъяты>», принадлежащую Свидетель №1, не осведомлённому о цели использования его имущества в противоправной деятельности, а также дрифтерную лесковую сеть, находясь в акватории Охотского моря в районе, расположенном на удалении примерно 50 метров от берега, в районе с географическими координатами <адрес> (территориальное море РФ, Восточно-Сахалинская подзона, <адрес> городской округ), который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся миграционным путём к местам нереста кеты, будучи способным отдавать отчёт своим действиям, умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда РФ и желая их наступления, в нарушение статьи 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, статей 11, 34 и части 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, подпункта «а» пункта 57.5, пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым запрещается любительское рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в Восточно-Сахалинской подзоне кеты, за исключением любительского рыболовства по путёвкам; при любительском рыболовстве без путёвок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и <адрес>), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъёмных сеток, петель, захватов, фитилей; в целях удовлетворения личных потребностей, осуществил установку орудия лова – дрифтерной ФИО2 сети. После установки дрифтерной ФИО2 сети ФИО1 принял решение оставить сеть в акватории Охотского моря на ночь и проверить её на следующий день, после чего ФИО1 убыл в <адрес>.

года примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на побережье Охотского моря в район реки <адрес> городского округа <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в акватории Охотского моря в районе, расположенном на удалении примерно 50 метров от берега, в районе с географическими ординатами <адрес>° восточной долготы (территориальное ре РФ, Восточно-Сахалинская подзона, <адрес> городской округ), который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся миграционным путём к местам нереста кеты тихоокеанской, будучи способным отдавать отчёт своим действиям, умышленно, то есть зная и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда РФ и желая их наступления, в нарушение статьи 58 Конституции РФ, статей 11, 34 и части 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункта «а» пункта 57.5, пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с целью личного потребления, путём извлечения кеты тихоокеанской из дрифтерной сети, то есть путём совершения действий, направленных на изъятие водных биологических ресурсов из среды обитания и завладения ими в нарушение норм экологического законодательства, осуществил добычу (вылов) 181 экземпляра кеты тихоокеанской.

года примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ФСБ России по <адрес>, которые в указанном районе проводили оперативно-розыскные мероприятия в целях реализации полномочий в сфере защиты и охраны законных интересов РФ, определённых Федеральным законом «О федеральной службе безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Ущерб от незаконной добычи (вылова) ФИО1 № экземпляра кеты тихоокеанской в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», исходя из размера таксы – № рубль за 1 экземпляр кеты тихоокеанской независимо от размера и веса, а также примечания 1, согласно которого в запрещённые для рыболовства периоды и (или) в запрещённых для рыболовства районах, дополнительно к таксам учитывается 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), составил: № рублей, который в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ признаётся особо крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник ФИО11

Государственный обвинитель и согласно телефонограмме представитель потерпевшего ФИО10 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, причинившее особо крупный ущерб.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 непогашенных судимостей не имеет; <данные изъяты>

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается наличие в действиях подсудимых ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, – наличие на малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере № рублей; а также полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также то, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, совершил преступление средней тяжести, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Содеянное ФИО1 по своему характеру не связано с тем, что он занимал какое-либо должностное положение или осуществлял какую-либо профессиональную деятельность, в связи с этим суд не назначает ему дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам ФИО9 и ФИО11 за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные ему дни.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> цвета, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- <данные изъяты>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- автомобиль Тойота «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак№, прицеп с государственным регистрационным знаком: № руль-мотор «<данные изъяты> лодку резиновую тёмно-зелёного цвета «<данные изъяты>», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Сахалино-Курильского территориального управления причинённого водным биологическим ресурсам ущерба в размере № рублей оставить без удовлетворения в связи с добровольным возмещением ФИО1 причинённого ущерба.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский