Приговор № 1-56/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-56/2023

Дело № 1-56/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 10 мая 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала БРКА Гумерова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 12:05 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> расположенной по <адрес> РБ, из личных корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись благоприятным моментом, зная, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя в зальную комнату вышеуказанного жилого помещения тайно от окружающих похитил сотовый телефон марки «Realme C11», находящейся на полу, стоимостью 7650 руб., принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7650 руб., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что точную дату не помнит он совместно с сожительницей ФИО пришел в дом потерпевшего Потерпевший №1, где совместно с потерпевшим употреблял спиртное. Далее, когда потерпевший отвлекся, он прошел в зальную комнату жилого помещения, откуда взял лежащий на полу сотовый телефон и вышел из дома, после чего продал незнакомому мужчине за 1000 руб.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что точную дату не помнит к нему в дом по адресу РБ, <адрес> пришли подсудимый с ФИО, с которыми он на кухне употреблял спиртное, а в зальной комнате дома находился сотовый телефон марки «Realme C11». Далее, когда подсудимый ушел, он не обнаружил сотового телефона, после чего обратился в правоохранительные органы. Причиненный ему ущерб в виде стоимости телефона в размере 7650 руб., для его является значительным, с учетом его материального положения, так как он официально не трудоустроен, проживает на страховую пенсию по инвалидности матери, несет расходы по коммунальным услугам, а также имеет кредитные обязательства.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГг. она совместно с подсудимым и потерпевшим употребляла спиртное по месту жительства потерпевшего, при этом она беседовала с потерпевшим, а подсудимый ходил по дому, через некоторое время она с подсудимым ушли с квартиры потерпевшего к знакомому по имени «Свидетель №3» (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13:00 часов к нему приходили Свидетель №2 с подсудимым, при этом Свидетель №2 оставалась у него в доме, а подсудимый уходил и пришел со спиртным (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он приобрел у подсудимого сотовый телефон, стоимостью 1000 руб. (л.д. 60-61).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу сотового телефона марки «Realme C11», ущерб для него значительный (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрена <адрес> РБ и изъята коробка от телефона марки «Realme C11» (л.д. 5-9).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. досмотрен Свидетель №1, у которого изъят телефон марки «Realme C11», который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 18-19, 29-30, 34).

Заключением эксперта №-Х-56 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому рыночная стоимость телефона марки «Realme C11» 32гб, год выпуска 2021 по состоянию на декабрь 2022г. составляет 7650 руб. (л.д. 21- 26).

Протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что подсудимый, находясь по адресу РБ, <адрес> указал и показал, когда и как похитил телефон, когда и где его реализовал (л.д. 139-145).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, который не трудоустроен, имеет обязательства по кредитному договору, проживает в настоящее время на страховую пенсию матери, а также принимая во внимание стоимость похищенного имущества оцененного в общей сумме 7650 руб., значимость для потерпевшего похищенного, суд находит, что данные обстоятельства свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, в браке не состоит, не трудоустроен.

Обстоятельствами смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе следствия и судебного заседания, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимым суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания с учетом личности подсудимого суд не находит, поскольку ранее назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы каких - либо результатов по его исправлению и перевоспитанию не принесло, должных выводов для себя подсудимый не сделал и повторно совершил преступление против собственности.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) суд считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничение свободы в отношении подсудимого не применять.

При определении размера наказания подсудимого, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его немедленно под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Гумерова И.М., защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 назначенное приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства коробку сотового телефона марки «Realme C11», сотовый телефон марки «Realme C11» оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.