Приговор № 1-259/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-259/2021

Дело №1-259/21 (07RS0003-01-2020-001655-21)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала, КБР 06 июля 2021 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Суншева М.А.,

при секретаре судебного заседания Шогеновой М.Х.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.,

защитника – адвоката Урванского филиала КА КБР ФИО1, представившей удостоверение №249 от 11.01.2007г. и ордер №0499 от 26.06.2021г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

Установил:

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетней К, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 16.02.2021г., в 16 час. 40 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА-211440», №, находясь, согласно заключению судебно-химической экспертизы № от 17.02.2021г. в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге «Старый Черек - Черная Речка», со стороны с.<адрес> в направлении г.<адрес> муниципального района КБР, на 2км.+880м., в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и передней левой частью указанного автомобиля допустил столкновение в переднюю левую часть автомобиля марки «ВАЗ-21074» г/з Н688ЕО/07 под управлением З, двигавшегося со стороны г.<адрес> в направлении с.<адрес> Урванского муниципального района КБР.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетней пассажирке автомобиля марки «ВАЗ-21074» К, 26.12.2014г.р., согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой большеберцовой кости без смещения костных фрагментов, которые, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), пункт 6.11.8.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

Законный представитель малолетней потерпевшей К – А в судебное заседание не явилась, однако обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей, а также добровольное возмещения (компенсация) причиненного в результате преступления вреда потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, потерпевшая просит проявить к нему снисхождение, впервые совершил преступление по неосторожности, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без изоляции от общества с применением к нему правил ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для применений правил ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства, обязав последнего не менять своего места жительства без уведомления указанной инспекции, ежемесячно, в указанный инспекцией день, проходить регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: «ЛАДА-211440» и «ВАЗ-21074» хранящиеся на стоянке АТП г.<адрес> по адресу: КБР, г.<адрес>, вернуть соответственно ФИО2 и З по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Урванского

районного суда КБР М.А. Суншев