Приговор № 1-217/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело № 1-217/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 июня 2017 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Зубанкова О.Г.,

обвиняемого А.,

защитника А. - ФИО1,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Л., Э.,

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. совершено два эпизода преступной деятельности, кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прогуливался по <адрес> мимо <адрес>, примерно в 22 часа, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что А. нуждался в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо велосипеда, стоящего в подъезде какого-либо жилого дома. А. заметил, что входная дверь четвертого подъезда <адрес> открыта, он прошел в указанный подъезд, поднялся по лестнице и находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами вышеуказанного дома, увидел велосипед чёрно-зелёного цвета марки «STELS» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой Л., который был пристёгнут тросом к трубе. С целью реализации своего преступного умысла, примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, А. осознавая, что за его преступными действиями никто из жильцом подъезда не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имеющимися при себе металлическими кусачками повредил трос, таким образом отсоединив велосипед. После этого, А. удерживая при себе похищенный велосипед, принадлежащий на праве личной собственности Л., стоимостью 7 000 рублей, вышел на улицу, тем самым тайно похитил вышеуказанный велосипед. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прогуливался по <адрес>. Проходя мимо <адрес>, примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что А. нуждался в денежных средствах на удовлетворение своих личных потребностей, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо велосипеда, стоящего в подъезде дома. А., имеющимся при себе универсальным ключом, открыл дверь четвёртого подъезда <адрес>, прошел в указанный подъезд, поднялся по лестнице, и находясь на лестничной площадке третьего этажа вышеуказанного дома, увидел велосипед марки «TOPGEARNEON», стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий ранее не знакомой Э., который был пристёгнут тросом к трубе. С целью реализации своего преступного умысла, А., осознавая, что за его преступными действиями никто из жильцом подъезда не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имеющимися при себе металлическими кусачками повредил трос, таким образом отсоединив велосипед. После этого, А. удерживая при себе похищенный велосипед, принадлежащий на праве личной собственности Э., стоимостью 60 000 рублей, вышел на улицу, тем самым тайно похитил вышеуказанный велосипед. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Э. значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

А. с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено А. добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что прокурор, защитник, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого А.: по эпизоду кражи велосипеда марки «STELS», принадлежащего Л. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи велосипеда марки «TOPGEARNEON», принадлежащего Э. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым А. относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений совершенных А.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А. суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Действия А., с учетом не погашенной судимости, по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с положениями статьи 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание А., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности А., который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.190,191), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.192), ранее судим (том 1 л.д.164).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает А. наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 158 УК РФ с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для А. возможно в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 и статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: трос, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду - возвратить потерпевшей Э.; велосипед марки «TOPGEARNEON», переданный под сохранную расписку потерпевшей Э. - передать по принадлежности; велосипед марки «STELS», переданный под сохранную расписку потерпевшей Л. - передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-308, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить А. наказание:

- по эпизоду кражи велосипеда марки «STELS», принадлежащего Л. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

- по эпизоду кражи велосипед марки «TOPGEARNEON», принадлежащего Э. - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить А. наказание в виде - 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении А. - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания А. время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: трос, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду - возвратить потерпевшей Э.; велосипед марки «TOPGEARNEON», переданный под сохранную расписку потерпевшей Э. - передать по принадлежности; велосипед марки «STELS», переданный под сохранную расписку потерпевшей Л. - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Антонов