Решение № 2-2852/2024 2-2852/2024~М-1106/2024 М-1106/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2852/2024

Дело №

50RS0№-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Трест 10" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест 10», с учетом уточнений, о взыскании разницы стоимости проектной и фактической площади квартиры в размере 90 468 руб. 84 коп., неустойки в размере 79 611 руб. 84 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 2 200 руб., почтовых расходов в размере 637 руб. 97 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ООО «Строительный трест 10», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №/Н. В соответствии с условиями данного договора ООО «Строительный трест 10» обязалось построить Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>-а. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик гарантирует передать ФИО1, и ФИО2 как участникам долевого строительства Объект долевого строительства – 3х комнатную квартиру с условным номером №, расположенную в 7 подъезде, на 7 этаже, общей площадью по проекту 111,7 кв.м. В свою очередь, ФИО1, ФИО2 обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства трехкомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 5 614 095 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. ФИО1 и ФИО2 оплатили 5 614 095 руб. за квартиру проектной площадью 111,7 кв.м. <адрес> по результатам обмеров составляет 109,9 кв.м., что меньше проектной на 1,80 кв.м. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь переданной по договору квартиры составила 109,9 кв.м., что на 1,80 кв.м. меньше площади согласованной в договоре участия в долевом строительстве. Данное изменение площади не было оговорено в договоре. Таким образом, разница стоимости проектной и фактической площади квартиры составляет 90 468 руб. 84 коп. За устранением нарушения прав и законных интересов истцы обратились с претензией к ответчику, в удовлетворении которой им было отказано. Нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, причинило им моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с глубокими переживаниями, который они оценивают в 10 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Строительный трест 10», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер взыскания за излишне уплаченные кв.м. до 40 208.37 коп., размер морального вреда до 1000 рублей, снизить размер штрафа до 500 рублей.

В соответствии с нормативными положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные возражения ответчика, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником делового строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной положениями ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Строительный трест 10» заключен Договор участия в долевом строительстве №/Н, согласно условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Объект долевого строительства (Квартиру) участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства (Квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 1.1.2 Договора, Объект долевого строительства – жилое помещение (Квартира), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.

Согласно п. 1.1.1 Договора, многоквартирный дом – Проект комплексной жилой застройки, жилой <адрес> дошкольным образовательным учреждением на 1, 2 этажах, с инженерными сетями и благоустройством, по адресу: <адрес>, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302008:2623.

Согласно п. 3.1. Договора, цена составляет 5 614 095 руб. и является произведением цены одного квадратного метра Квартиры, равной 50 260,47 руб. и общей приведенной площади Квартиры, равной 111,7 кв.м.

Согласно п. 3.4. Договора, оплата цены Договора производится Участником долевого строительства путем внесения денежных средств на счет эскроу, открываемый в ПАО Сбербанк (эскроу – агент).

Согласно п. 4.1. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема передачи в течении срока передачи квартиры, но не ранее полной оплаты стоимости Квартиры с учетом п. 3.3. настоящего договора. Срок передачи объекта долевого строительства: после ввода Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцы в полном объеме исполнили условия Договора, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не исполнил.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте приема-передачи квартиры указано, что Застройщик передал в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 <адрес>, общей площадью 109,9 кв.м.

Согласно представленному истцами расчету, разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 90 468 руб. 84 коп. (50 260,47*1,80).

Расчет, представленный истцами, судом проверен, соответствует условиям договора и является верным.

Согласно п. 3.3.3. договора, в случае если проектная площадь квартиры превысит фактическую площадь квартиры на 1 кв.м. и более, застройщик обязуется осуществить возврат участникам долевого строительства излишне уплаченные денежные средства. Возврату подлежит разница между проектной и фактической площадью квартиры в полном объеме. Возврат производится по заявлению участников долевого строительства в течении 30 рабочих дней со дня получения застройщиком заявления.

В связи с чем, доводы ответчика о возврате истцам уплаченных денежных средств в размере 40 208,37 руб. за 0,8 кв.м. суд считает несостоятельными.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику претензию с требованием уплатить разницу в площади квартиры, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, проектная площадь Квартиры превысила фактическую площадь переданной по указанному акту квартиры на 1,80 кв. м, что согласно п. 3.3.2, п. 3.3.3 Договора влечет возврат денежных средств из расчета разницы между проектной и фактической площадью квартиры в полном объеме. Возврат производится исходя из стоимость одного квадратного метра указанной в п.3.1 договора, т.е. 50 260,47 рублей х 1,80 кв.м. = 90 468 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (пункт 1).

При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (пункт 2).

При этом солидарное требование в пользу нескольких истцов возможно в случае, когда это предусмотрено договором или законом.

Поскольку в соответствии с условиями Договора квартира передана истцам в общую совместную собственность, исходя из равенства долей в совместном супружеском имуществе, суд полагает возможным произвести взыскание денежных средств с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Стоимость разницы между проектной и фактической площадью квартиры в размере 90 468 руб. 84 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты денежных средств за соразмерное уменьшение цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 611 руб. 84 коп., из расчета 90 468,84 руб. х 88 дней х 1%.

В соответствии с п. 7.1 Договора, стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику претензию с требованием уплатить разницу в площади квартиры. Указанная претензия подучена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 11721891530266).

Поскольку ответчик в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения претензии истцов не выплатил истцам денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. п. 5).

В соответствии с расчетом истцов, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 611 руб. 84 коп.

Вместе с тем, выполненный истцом расчет неустойки, является неверным в указании периода взыскания, поскольку противоречит положениям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, особенности, установленные пунктами 1 и 2 данного документа, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, что прямо указано в пункте 3 постановления Правительства РФ.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 426 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, изложенных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки и штрафа, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истцов, приходит к выводу, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит уменьшению до 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ч. 9 ст. 4 Федерального Закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей по договору, поскольку ответчик не принял никаких мер для добровольного восстановления прав истцов и не удовлетворил требования истцов, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате разницы стоимости фактической и проектной площади в добровольном порядке

С учетом изложенного, возражений ответчика и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., то есть по 4 000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" было дано разъяснение, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в данном случае составляет 59 234 руб. 42 коп. (90 468,84 + 20 000 + 8 000): 2).

Рассматривая заявление стороны ответчика о снижении указанного штрафа, суд принимает во внимание, что этот штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая баланс интересов сторон, поведение истца и ответчика в связи с возникшим спором и в ходе рассмотрения дела, экономическую ситуацию, и компенсационный характер штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, сумма штрафа подлежит снижению до 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцы понесли расходы на услуги почтовой связи в размере 637 руб. 97 коп., что надлежащим образом подтверждено (л.д. 66, 32 оборот).

Данные расходы являются необходимыми для истцов, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, доверенность не содержит указание на ее выдачу исключительно для представления интересов истцов в суде по настоящему делу, содержит общие формулировки, что не исключает ее использование при обращении в суд с иными требованиями в рамках заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, в связи с чем требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец при подаче настоящего иска.

В связи с чем суд взыскивает с ООО "Строительный трест 10» госпошлину в доход бюджета РФ в общем размере 3409 рублей 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Трест 10" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный Трест 10", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в равных долях, денежные средства в счет платы за разницу между фактической и проектной площадью квартиры в размере 90 468 руб. 84 коп., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 637 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный Трест 10" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3409 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Пичулёва