Решение № 2-16010/2025 2-1638/2026 2-1638/2026(2-16010/2025;)~М-11781/2025 М-11781/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-16010/2025

Дело № (№)

УИД: 50RS0№-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, собственником автомобиля <данные изъяты> 4, г.р.з. №, нарушившего правила дорожного движения. На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 (виновника ДТП) была застрахована в ФИО11 по полису ОСАГО № Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ФИО8 в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере № руб. Таким образом фактический размер ущерба составил № руб. Ответчик в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. Истец полагает, что с ответчика, как собственника автомобиля подлежит взысканию выплаченная сумма в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом надлежащего извещения ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, нарушившего правила дорожного движения.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 (виновника ДТП) была застрахована в ФИО12 по полису ОСАГО №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ФИО13 в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере № руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответчиком не представлено доказательств, в подтверждение отсутствия своей вины в оставлении места ДТП.

Принимая во внимание, что водитель ФИО1, являясь собственником и законным владельцем автомашины, несет гражданскую ответственность за вред, причиненный при его использовании, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО14 требований о взыскании с ФИО1 в пользу страховой компании убытков по выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО15 к ФИО1 о взыскании суммы в размере № руб. в порядке регресса законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 страховое возмещение в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Гоморева

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ