Решение № 12-343/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-343/2018

Дело № 12-343/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года по делу № 5-34/18, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: Российская Федерация, Республика ФИО4, <адрес>, <адрес><адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением Черноморского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года по делу № 5-34/2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она 29.04.2017 года в 14-20 часов на территории садового участка № в СНТ «<адрес>» в <адрес>, нанесла удар поленом в область головы ФИО7, в результате чего причинила последней телесные повреждения в виде ссадины в теменной области, на лице и шее, кровоподтёк на лице, что подтверждается заключением СМО № 53, тем самым совершила насильственные действия не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года по делу № 5-34/2018, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела суд первой инстанции вынес необоснованное решение, с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что все материалы дела основаны на показаниях потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО2 - ее супруга, являющегося заинтересованным лицом.

Также, судом первой инстанции существенно нарушены правила оценки доказательств, не установлены фактические обстоятельства по делу, а вывод о наличии доказательств виновности ФИО1 отсутствует.

Факт наличия телесных повреждений не оспаривается, однако не исключено нанесение телесных повреждений при конфликте с другими лицами. Административный материал в отношении ФИО1 является элементом давления и торга по рассматриваемому уголовному делу в отношении ФИО2 в судебном участке мирового судьи Черноморского района.

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ее защитника Патюкова Э.Е., поддержавших жалобу, потерпевшую ФИО7, ее представителя ФИО3, пояснения эксперта ФИО9, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 29.04.2017 года в 14-20 часов на территории садового участка № 22 в СНТ «<адрес>» в <адрес>, нанесла удар поленом в область головы ФИО7, от чего последняя испытала физическую боль. ФИО7 причинены телесные повреждения в виде ссадины в теменной области, на лице и шее, кровоподтёк на лице, что подтверждается заключением СМО № 53 от 23.05.2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №РК-133392 от 28.06.2017 года (л.д.1); письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 29.04.2017 года он со своей женой ФИО7 примерно с 14.00 до 15.00 часов пришли на дачный участок, расположенный в СТ «<данные изъяты>», где находилась семья Кошкодан, возник конфликт по поводу передачи ключей от дачи, ФИО1 взяла палку во дворе и наносила удары ФИО7 по голове (л.д. 15); рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Черноморскому району о получении сообщения от медсестры приемного покоя Черноморской ЦРБ ФИО12 о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, д/з ссадины в области левой глазницы, ушибленные ссадины головы (л.д. 8); показаниями потерпевшей ФИО7, данными суду первой и второй инстанции, согласно которым ФИО1 29.04.2017 на дачном участке наносила ей удары поленом по голове, таскала за волосы, заключением эксперта №53 от 23.05.2017 года, согласно которого у ФИО7 обнаружены повреждения – ссадины в теменной области, на лице и шее, кровоподтеки на лице, повреждения образовались от действия тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, либо ударе о таковые, возможно в срок, заявленный освидетельствуемой – 29.04.2017 года, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 20-21), показаниями эксперта ФИО9, допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве эксперта, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ и подтвердившего свое заключение от 23.05.2017.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время в мировом судебном участке № 92 Черноморского судебного района Республики Крым рассматривается уголовное дело о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (где потерпевшая ФИО1) и якобы сфабрикованный административный материал в отношении ФИО1, является элементом давления по уголовному делу – несостоятельна, поскольку выводы судьи первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что телесные повреждения, имеющиеся у ФИО7, могла получить в результате конфликта с другими лицами при других обстоятельствах, также являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе заключением эксперта № 53 от 23.05.2017 года, где подробно изложены причиненные телесные повреждения ФИО7, указаны способ причинения и их локализация, а также предположительный срок их возникновения (л.д.20-21).

Вопреки доводам жалобы событие правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются объяснением потерпевшей ФИО7, которые согласуются с объяснением свидетеля ФИО2 и пояснениями эксперта ФИО9, которые отобраны с соблюдением процессуальных требований, лицам разъяснены их права и обязанности, ответственность за дачу заведомо ложных показаний и заключения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции закона, при этом судом правильно учтены характер совершенного ею правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года по делу № 5-34/2018 – оставить без удовлетворения.

Постановление Черноморского районного суда Республики Крым от 13 марта 2018 года по делу № 5-34/2018 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>