Решение № 2-1467/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1467/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 12 октября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании 122839 рублей 09 копеек в качестве возврата в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 3657 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности по выплате страхового возмещения и госпошлине, с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указали, что по договору страхования, заключенному между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4, № было застраховано принадлежащее ФИО транспортное средство – автомобиль «Renault SR», государственный регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с автомобилем «Audi A5», государственный регистрационный № под управлением ФИО3, застрахованное транспортное средство «Renault SR», государственный регистрационный №, было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 122839 рублей 09 копеек.

Представители ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, водитель ФИО3, управляя собственным автомобилем «Audi A5», государственный регистрационный №, двигаясь в светлое время суток по автодороге со снежным накатом ул. Работниц г. Челябинска в направлении от ул. Краснознамённая в сторону Свердловского проспекта у д. № 32/2 по Свердловскому проспекту, приступив к маневру поворота налево, не предоставил права преимущественного проезда движущемуся прямолинейно во встречном направлении автомобилю «Renault SR», государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО, под управлением ФИО4, совершив столкновение с ним, от которого автомобиль «Renault SR», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО, под управлением ФИО4, изменил траекторию движения, совершив наезд на припаркованный автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю «Renault SR», государственный регистрационный № принадлежащему ФИО, были причинены механические повреждения.

По мнению суда, ДТП произошли по вине водителя ФИО3, который, приступив к маневру поворота налево, не предоставил права преимущественного проезда движущемуся прямолинейно во встречном направлении автомобилю, совершив столкновение с ним.

Установлено, что по договору страхования, заключенному между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4, № было застраховано принадлежащее ФИО транспортное средство – автомобиль «Renault SR», государственный регистрационный № со страховой суммой 400000 рублей.

Страховщик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», исполняя свои обязанности по договору, возместил ФИО причиненные вследствие страхового случая убытки, согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» с дополнениями в размере 122839 рублей 09 копеек с учетом расходов по дефектовке в размере 6000 рублей и расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 6000 рублей (что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98599 рублей 10 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8923 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9316 рублей 99 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей), перечислив денежные средства, согласно доверенности, ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Audi A5», государственный регистрационный №,, ФИО3 застрахована не была.

Вступившим в законную силу Постановлением Дежурного по полку ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, исковые требования истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат возмещению за счет средств причинителя вреда – ответчика ФИО3 в полном объеме.

Следовательно, истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» имеет право на возмещение в порядке суброгации понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 122839 рублей 09 копеек за счет средств причинителя вреда – ответчика ФИО3

Доказательств иной величины ущерба в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиком не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3657 рублей.

Кроме того, суд полагает возможным взыскание с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности по выплате страхового возмещения в сумме 122839 рублей 09 копеек и госпошлине в сумме 3657 рублей, с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба в порядке суброгации 122839 (сто двадцать две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3657 (три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при сумме задолженности по ущербу в размере 122839 (сто двадцать две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 09 копеек и расходам по оплате госпошлины в размере 3657 (три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина

1версия для печати