Апелляционное постановление № 10-1/2025 10-6/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-25/2024

Мировой судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 февраля 2025 года

Комсомольский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3 с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

осужденного ФИО1 (с использованием видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учётом постановления Президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 (8 эпизодов), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденного по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменена, в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы полностью отбытый им срок наказания в виде лишения свободы 1 (один) месяц 14 (четырнадцать) дней, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>;

определена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО10 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 48 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> на общую сумму 3426,44 рубля.

Кроме того, ФИО10 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 12 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 5244,88 рублей.

Кроме того, ФИО10 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 4310,32 рублей.

Кроме того, ФИО10 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 44 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 4435,82 рублей.

Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО10 виновным себя признал и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку мировой судья, указав о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения учла приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный приговор уже был учтен при вынесении приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом приговор мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении обжалуемого приговора не учитывался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО10 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и незаконным, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что назначенное ему наказание по совокупности преступлений с учетом санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ не может превышать двух лет лишения свободы. Просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание до двух лет, применив положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить, исключить из назначенного наказания зачтенный приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учесть приговор мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного возражала, просила не снижать назначенное наказание по доводам его апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденный ФИО10 и его защитник адвокат ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, просили приговор мирового судьи изменить, смягчив наказание. Против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не возражали.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив судебное решение и оценив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела и выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан с доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции по данному делу.

Так, согласно ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

По смыслу закона замена судьи может быть вызвана лишь объективными, уважительными и исключительными причинами, связанными либо с невозможностью осуществления им правосудия в силу каких-либо фактических обстоятельств, либо с наличием юридических препятствий, влекущих сомнение в беспристрастности судьи или его независимости, значимых не только для судьи, но и для подсудимого.

Между тем, как видно из постановления о назначении судебного заседания в особом порядке без проведения предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО8 назначила судебное заседание по уголовному делу на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение уголовного дела было начато мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой подсудимого и потерпевших. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела оказалось в производстве мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО2 Каких-либо сведений о причинах замены одного мирового судьи другим материалы уголовного дела не содержат, также отсутствуют документы, на основании которых мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО8, исполняла обязанности мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> ФИО2

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, влекущими отмену приговора мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направление уголовного дела на новое рассмотрение.

В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не разрешает по существу доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, они могут быть предметом нового судебного разбирательства.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменяется не по доводам апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, оснований для их удовлетворения не имеется.

При вынесении обжалуемого приговора мировым судьёй в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку приговор отменяется в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает возможным в настоящее время не избирать ФИО1 меру пресечения, поскольку сведений о совершении им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ (либо намерениях совершить эти действия), после приговора, не представлено. Вместе с тем, вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение, со стадии принятия решения по поступившему в суд уголовному делу, направив его председателю Комсомольского районного суда <адрес> для передачи другому мировому судье.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 по данному уголовному делу отменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Хлупина