Решение № 12-20/2019 12-277/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Мировой судья Левчук Ю.П. Дело № 12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года

г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Марамзина В.В.,

с участием прокурора Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 22 ноября 2018 года судебный пристав - исполнитель Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе на указанное постановление должностное лицо ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что с постановлением не согласна, считает, постановление от 22.11.2018 г. незаконным и необоснованным, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие неправильного исследования и оценки доказательств, а также нарушения норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Суд исследовал, но не принял во внимание факт ухода работника в отпуск, что имеет юридическое значение как при исчислении 30-дневного срока для направления ответа на обращение заявителя, так и для оценки вины в совершении проступка. Обращение заявителя передано ФИО1 24.08.2018 года, 30-ти дневный срок оканчивается 23.09.2018 года, который приходится на нерабочий день (воскресенье), значит последним днем станет следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ), т.е. 24.09.2018 года. Течение 30-ти дневного срока прерывается с 17.09.2018 г., в момент ухода работника в отпуск. Так как в период отпуска ФИО1 не может исполнять свои служебные обязанности, не находится при исполнении, то и вменять совершение административного проступка по ст. 5.59 КоАП РФ не законно. В момент выхода работника из отпуска 01.10.2018 года течение 30-ти дневного срока возобновляется, а оканчивается 08.10.2018 г.

В последний день срока и был направлен ответ на обращение заявителя, что подтверждается материалами дела. Таким образом, исходя из изложенного в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении.

Прокурор Петрова С.В., принимая участие в судебном заседании, дала заключение о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Положениями ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, работая в должности судебного пристава Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан», на обращение ФИО2 о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ИП ФИО3, поступившее в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижний Тагил 23.08.2018, в установленный 30-дневный срок ответ заявителю не предоставила.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами:

- копией заявления представителя взыскателя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 от 16.04.2018, полученного Тагилстроевским РОСП г.Нижний Тагил 25.04.2018;

- копией выписки книги учета исполнительных документов за 27.04.2018, из которого следует, что исполнительный документ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ОАО «Черкизовского мясоперерабатывающего завода» задолженности в размере 138 867 руб. 41 коп. получен судебным приставом ФИО1 под подпись;

- копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.04.2018 в отношении ИП ФИО3;

- копией запроса представителя взыскателя ФИО2 о ходе исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 от 07.08.2018, полученного Тагилстроевским РОСП г.Нижний Тагил 23.08.2018;

- копией выписки из книги регистрации входящих документов в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г.Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за период с 22.08.2018 по 23.08.2018, из которого следует, что обращение запрос от ОАО «Черкизовского мясоперерабатывающего завода» о ходе исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 был передан судебному приставу ФИО1 24.08.2018, что подтверждается ее подписью;

- копией заявления представителя взыскателя ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшего судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил от 11.09.2018, направленное в адрес прокуратуры Тагилстроевского района г.Нижний Тагил;

- копией ответа начальника Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил ФИО4 от 08.10.2018 на запрос прокуратуры Тагилстроевского района г.Нижний Тагил от 01.10.2018 о ходе исполнительного производства ИП ФИО3;

- копией ответа судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил ФИО1 от 05.10.2018 на запрос представителя взыскателя ОАО «Черкизовского мясоперерабатывающего завода» ФИО2 от 07.08.2018 о ходе исполнительного производства ИП ФИО3;

- копией списка внутренних почтовых отправлений, согласно которого 08.10.2018 из Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил в адрес ОАО «Черкизовского мясоперерабатывающего завода» направлена почтовая корреспонденция;

- копией приказа №... от 22.08.2018 о предоставлении отпуска работнику ФИО1 с 17.09.2018 по 01.10.2018;

- копией приказа о назначении о должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО1 №... от 29.01.2018;

- копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 29.01.2018, с которым ФИО1 была ознакомлена;

- письменными объяснениями ФИО1 от 19.10.2018, согласно которых, 27.04.2018 она приняла под роспись в канцелярии исполнительный документ в отношении должника ФИО3 28.04.2018 ей было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствовали сведения о должнике. 23.08.2018 в Тагилстроевский РОСП г.Нижний Тагил поступил запрос о ходе исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 от ОАО «Черкизовского мясоперерабатывающего завода». В установленный законом срок ответ на запрос ОАО «Черкизовского мясоперерабатывающего завода» направлен ей не был, поскольку она с 17.09.2018 находилась в отпуске. Считает, что ей не нарушен срок рассмотрения обращения, так как ответ заявителю был направлен по почте заказной корреспонденцией;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2018 в отношении ФИО1 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства в их совокупности, дана надлежащая оценка добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения в настоящем судебном заседании не установлено.

Относительно доводов должностного лица, о наличии обстоятельств исключающих вину в совершении правонарушения, а именно о том, что течение 30-ти дневного срока прерывается с 17.09.2018 г., в момент ухода работника в отпуск, при этом в период отпуска ФИО1 не может исполнять свои служебные обязанности, так как не находится при исполнении, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса срок рассмотрения обращения может быть продлен, но не более чем на 30 дней, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о продлении срока его рассмотрения.

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» оснований для перерыва установленного законом срока рассмотрения поступившего обращения не установлено, однако имеется возможность его продления в исключительных случаях и в случае направления запроса предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Принимая во внимание указанные положения закона, в рамках дела отсутствуют какие-либо сведения о продлении судебным приставом - исполнителем срока ответа на обращение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом указанной нормы, постановление судьи по делу может быть отменено по жалобе только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

Поданная заявителем жалоба также не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем, не может являться основанием к отмене постановления судьи.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении судебного пристава - исполнителя ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Марамзина