Приговор № 1-426/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-426/2024

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Розовской В.П.,

при секретаре Б.Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону <данные изъяты>

потерпевшей Ч.Н.И.,

подсудимой Д.О.Н.,

защитника - адвоката К.Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Д.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Д.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обнаружила на лавочке расположенной по <данные изъяты>

Подсудимая Д.О.Н. вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, Д.О.Н. пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ее защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает.

Защитник подсудимой, адвокат К.Е.С. поддержал заявленное Д.О.Н. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Д.О.Н., не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации условия, при которых Д.О.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимой Д.О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Д.О.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих Д.О.Н. наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой Д.О.Н. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Д.О.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (инвалидность 3 группы).

Согласно исследованным в судебном заседании, характеризующим материалам уголовного дела, потерпевшей был возвращен похищенный мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 78), о наличии повреждений у данного телефона, которые появились вследствие действий подсудимой, при его принятии потерпевшая не заявляла. Кроме того, в судебное заседание стороной защиты была представлена квитанция об осуществлении почтового денежного перевода подсудимой Д.О.Н. в адрес потерпевшей Ч.Н.И. в размере <данные изъяты> рублей в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением. На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой Д.О.Н. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Д.О.Н. наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимой Д.О.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Д.О.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания подсудимой Д.О.Н., суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимой Д.О.Н. установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную Д.О.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу на стадии предварительного расследования были возвращены потерпевшей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.О.Н.виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей в доход государства.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий В.П. Розовская