Приговор № 1-540/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-540/2017

У.<адрес>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре Егикове Л.С.,

с участием государственного обвинителя Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чурилова П.О.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина Украины, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, детей не имеющего, до задержания работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, ранее не судимого:

содержащегося под домашним арестом с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <№ обезличен> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, а именно: он, будучи официально не трудоустроенным на должность администратора гостиницы «Мидланд», расположенной по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, вл. 4-Г, ввиду чего, зная о том, что на территории автостоянки, расположенной на прилегающей к отелю территории ФИО2 оставил на сохранность автомобиль марки «SHACMAN SX3255DR384» г.р.з. Р 184 ЕР 97, принадлежащий ООО «Пролизинг», из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, решил <№ обезличен> похитить его, для чего <дата> в 15 час 26 минут, находясь на территории отеля «Мидланд», разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, находящегося на автостоянке по указанному адресу на прилегающей к отелю территории. В целях реализации своего преступного умысла, он, подыскал покупателя, не осведомленного о его преступных намерениях, полагающего, что вышеуказанный автомобиль реализуется им по согласованию с собственником, <дата> в 19 часов 49 минут получил залог за вышеуказанный автомобиль в сумме 10 000 рублей, который ФИО3 перевел по указанию ФИО1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» России <№ обезличен>, зарегистрированную на ФИО4, не связанного преступным умыслом с ФИО1 Далее, он, действуя <№ обезличен>, вопреки воли законного владельца, убедившись, что последний не наблюдает за его преступными действиями и не контролирует сохранность своего имущества, <дата> примерно в 12 часов 31 минут, находясь на территории стоянки транспортных средств отеля «Мидланд» по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>, вл. 4-Г, <№ обезличен> похитил автомобиль марки «SHACMAN SX3255DR384» г.р.з. P 184 ЕР 97, принадлежащий ООО «Пролизинг», стоимостью 620 000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно, передал ФИО3, не осведомленному о его преступных намерениях, полагающему, что указанный автомобиль реализуется им по согласованию с собственником, за что получил от последнего денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» России <№ обезличен>, находившуюся в пользовании ФИО1 по согласованию с ФИО4, не осведомленного о его преступных намерениях. Тем самым ФИО1 своими умышленными действиями <№ обезличен> похитил автомобиль марки «SHACMAN SX3255DR384» г.р.з. Р 184 ЕР 97, причинив ООО «Пролизинг» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 620 000 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <№ обезличен> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований ст.73 УК РФ к нему применено быть не может, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В то же время, суд учитывает личность подсудимого, полностью признавшегося в совершенном преступлении, его материальное положение, в связи с чем находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу - отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок время задержания с <дата> по <дата>, а также время содержания под домашним арестом с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: фотографии, СД – диски, скриншоты, детализация, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; ключи от автомобилей, сданные в камеру хранения УМВД России по г.о. Химки по квитанции <№ обезличен> – вернуть владельцу; мобильный телефон, выданный ФИО1 – оставить по принадлежности; автомобиль, хранящийся на стоянке отеля «Мидланд», расположенной по адресу: <...> – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, в случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов