Приговор № 1-32/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 27 февраля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Сердюк Н.С.- пом. прокурора г.Костомукша,

подсудимого ФИО1,

защитника Серко Е.П. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> КАССР, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21часа до 21часа 30минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> имея умысел на причинение Л тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших к тому личных неприязненных отношений, умышленно ударил Л кухонным ножом в спину, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения грудной клетки справа в десятом межреберье по лопаточной линии, проникающего в плевральную полость и забрюшинное пространство, со сквозным повреждением по ходу раневого канала диафрагмы справа, слепым повреждением верхнего полюса правой почки, скоплением воздуха и крови (гемопневмотораксом) в правой плевральной полости, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. Гражданский иск потерпевшего в размере 400000рублей признал в полном объеме.

Адвокат Серко Е.П. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Потерпевший Л, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, сообщив суду, что не возражает против постановления приговора в порядке особого судопроизводства. Заявленный на предварительном следствии гражданский иск в сумме 400000рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Сердюк Н.С. с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласен.

Действия Ниеми суд квалифицирует по п. «з»ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло к снижению у него контроля над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Ниеми не судим, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против личности, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, с учетом отношения Ниеми к содеянному, выразившегося в раскаянии и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, надлежит исполнять осужденному условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает возможности применения к нему принудительных работ, как альтернативного вида наказания.

Учитывая характер преступления, его последствия, отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Назначая Ниеми наказание за содеянное, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применяя к Ниеми основное наказание за содеянное, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание (ограничение свободы), поскольку возложение на него, с учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей является достаточным для исправления осужденного.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На предварительном следствии потерпевший Л заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, который подсудимый признал полностью.

При определении денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень вины подсудимого, степень тяжести телесного повреждения у потерпевшего, понесенные им физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему такого повреждения, возникшими у него переживаниями в момент и после преступления, время, необходимое на восстановление здоровья, исходя из принципов разумности, справедливости, а также материального положения подсудимого, суд считает необходимым взыскать с Ниеми в пользу Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000рублей.

Защитником Серко Е.П. представлено суду заявление об оплате её труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять место своего жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства согласно графику;

- не покидать свое жилище в ночное время суток с 23 часов до 06 часов утра ежедневно, за исключением случаев обращения его за медицинской помощью в лечебное учреждение.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Л денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

- жилетку, рубашку, футболку, кухонный нож, смывы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Манаенков