Решение № 12-182/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-182/2017

Копия

Судья Тесля Ю.В. Дело № 12-182/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В., с участием секретаря – Яковлевой Л.А., представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, представителя Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 16 - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 25 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 16 – мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 25 мая 2017 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, заявитель ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержала, пояснив, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, поскольку Севастопольская КЭЧ не является юридическим лицом, довольствующим органом, распределяющим финансовые средства и не обладает независимостью при принятии руководящих решений. Кроме того, ФИО1, не наделен административно-хозяйственными функциями, он не является должностным лицом, в связи с чем, не может являться субъектом указанного административного правонарушения. Также срок, установленный Инспекцией труда г. Севастополя для исполнения предписания не является достаточным для его исполнения.

Представитель Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, указав, что предписание Инспекции обжаловано в административном судопроизводстве не было, что свидетельствует о согласии с ним, в том числе со сроками его исполнения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-7) усматривается, что ФИО1, являясь начальником Севастопольской квартирно-эксплуатационной части не выполнил предписание Государственной инспекции труда города Севастополя в части выдачи средств индивидуальной защиты работникам, занятых на вредным и опасных работах и проведения специальной оценки условий на рабочих местах.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской КЭЧ было выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого необходимо проинформировать работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, ознакомить с картами аттестации рабочих мест по условиям труда; выдать специальную одежду работникам котельной и оформить личные карточки о получении специальной одежды; провести медосмотры вновь поступившим работникам, если еще не были проведены; провести обучение по охране труда должностных лиц, что также подтверждается предписанием(л.д. 11-12), однако, в адрес Инспекции было направлено письмо о частичном исполнении предписания.

Согласно материалов дела, запросы Севастопольской КЭЧ в Управление ресурсного обеспечения Черноморского Флоты для исполнения предписания Инспекции труда города Севастополя были направлены лишь 10 июня 2016 года со сроком исполнения до 11 июня 2016 года. При этом правом на обжалование предписания государственного органа Севастопольская КЭЧ не воспользовались.

Сведения об исполнении предписания Государственной инспекции труда города Севастополя Севастопольской квартирно-эксплуатационной частью в материалах отсутствуют.

Своими действиями ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Вина ФИО1, в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1, данного правонарушения, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ..

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя ФИО1, состава правонарушения являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

Действия ФИО1, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 16 - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

На решение в течение десяти дней со дня его вручения может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя Т.В. Брыкало

Оригинал постановления находится в материалах дела № 2-211/16/2017 мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 16.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя Т.В. Брыкало

Копия изготовлена 20 июня 2017 г.

Помощник председателя

Суда Л.А. Яковлева