Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14.03.2019г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Комитету по управлению государственным имуществом <адрес>, в котором просят признать за ними право общей совместной собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора бессрочного пользования на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивируют тем, что ФИО3 и ФИО4 был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №. Последними приобретателями ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке в соответствии с договором купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. были истцы. Для государственной регистрации права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок истцам необходимо предоставить в регистрирующий орган оригинал договора бессрочного пользования на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. №, который был утерян. Второй экземпляр договора находится в нотариальном архиве 3 Кемеровской государственной нотариальной конторы по <адрес>, который в свою очередь находился на временном хранении нотариуса ФИО16 Получить дубликат указанного договора в нотариальном порядке не представляется возможным, так как нотариус Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО16 по решению суда лишен права нотариальной деятельности (решение от 13.05.2016г.), и при этом нотариальный архив Государственных нотариальных контор <адрес> не изъят и не передан Комиссии. Поэтому единственным способом получения в собственность имущества в установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке, является признание судом права общей совместной собственности истцов на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.37), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.36), причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.39,40).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, умер 07.03.2019г. (л.д.39,40).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.4 закона <адрес> от 04.07.2002г. № «О разграничении полномочий между органами государственной власти <адрес> в сфере земельных отношений», распоряжением Коллегии <адрес> от 07.10.2015 N 549-р "Об исполнительном органе государственной власти <адрес> отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" полномочия по распоряжению земельными участками в <адрес>, государственная собственности которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>.

Судом установлено, что согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 и ФИО3 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок <адрес>, площадью 600 кв.м. Договор удостоверен нотариально ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.09).

В соответствии со справкой ГП КО «ЦТИ КО» от 09.08.2018г., по данным архива ГП КО «ЦТИ КО», материалам инвентарного дела №, жилой дом по адресу: <адрес>, ранее числился как <адрес> (л.д.43).

Согласно выписке из решения № исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от 20.02.1978г. «О рассмотрении заявлений граждан об отводе и определении размеров земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов», в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», исполком районного Совета решил: установить в границах земельного участка 600 кв.м. по <адрес> по равной доле ФИО9 по фасаду и задней меже 15м по правой и левой меже 20 м, ФИО10 по фасаду и задней меже 15 м по правой и левой меже 20м (л.д.10).

Согласно сообщению ГП КО «ЦТИ КО» от 09.08.2018г. № относительно сведений о всех собственниках домовладения по адресу: <адрес>, архив ГП КО «ЦТИ КО», материалы инвентарного дела № содержат договор бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданный ФИО4, ФИО3, регистрация не производилась. ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация указанного домовладения за ФИО5 (1/2 доля) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация указанного домовладения за ФИО6 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация указанного домовладения за ФИО7 (1/2 доля) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация указанного домовладения за ФИО8 (1/4 доля) на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация указанного домовладения за ФИО8 (1/4 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация указанного домовладения за ФИО9 (1/2 доля) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение Рудничного р-ма от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация указанного домовладения за ФИО10 (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение Рудничного р-ма от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация указанного домовладения за ФИО11 (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. №, дубликат свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения за ФИО12 (1/4 доля),.ФИО13 (1/4 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.44).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 и ФИО17 продали, а ФИО2 и ФИО1 купили в общую совместную собственность ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом ФИО18, зарегистрировано в реестре за № (л.д.6-8).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2018г., право общей совместной собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за истцами зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ., вторая 1/2 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО11 (л.д.18-19). ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40). Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 все свое имущество завещал ФИО19 (л.д.39).

Из выписки ЕГРН от 04.03.2019г., следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 990 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, данные о правообладателе отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.41-42).

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, был предоставлен первоначальному владельцу на законном основании для строительства дома и последовательно переходил от одного правообладателя к другому.

Также судом установлено, что в настоящее время истцы являются собственниками ? доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением на это необходимых разрешений, и соответствующему своему целевому назначению. Указанное подтверждается вышеуказанными документами и установленными обстоятельствами.

Суд считает, что договор бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом не только на жилой дом, но и на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. Этот вывод суда соответствует принципу единства правового режима строения и земельного участка по следующим основаниям.

На основании с п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Несмотря на то, что в нормах п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не указано право застройки, однако оно как включавшее правомочие бессрочного пользования земельным участком не исключает применение упрощенного порядка приобретения прав на земельные участки, предоставленные для указанных целей на неназванном виде права, на праве, вид которого определить невозможно. Из этого следует, что юридическое значение имеет лишь цель предоставления земельного участка, а также дата его предоставления относительно введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что права на землю, не предусмотренные ст.ст.15,20-24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцы ФИО1 и ФИО2 имеют право на определение им права общей совместной собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., согласно договору бессрочного пользования от 21.07.1955г.

Суд, оценивая в совокупности эти доказательства и установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что поскольку до введения в действие Земельного кодекса РФ уполномоченным на то органом власти был предоставлен земельный участок, в настоящее время соответствующий адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ? доли в праве собственности на домовладение, расположенного на спорном земельном участке, и обстоятельств, препятствующих в соответствии с федеральными законами предоставлению данного земельного участка в частную собственность, не установлено, то они вправе приобрести ? долю земельного участка в собственность, поскольку в силу вышеприведенных норм закона истцы приобрели право на использование соответствующей части земельного участка, занятой ими и необходимой для его использования, а именно, суд считает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 19.03.2019г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: