Решение № 2А-1034/2021 2А-1034/2021~М-370/2021 А-1034/2021 М-370/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1034/2021

К делу №а-1034/2021

УИД: 23RS0№-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 09 марта 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Д.В. Радченко,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества.

В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Лазаревское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу 2-289/96/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2, зарегистрированной по адресу: 354213, <адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО5 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника и проверка личности должника ввиду некорректной регистрации исполнительного документа, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При подаче административного тискового заявления просил дело рассмотреть по существу в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. В своем заявлении просила рассмотреть в отсутствие представителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в итоговом решении полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ГУФССП России по <адрес> по доверенности ФИО6, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Лазаревский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был представлен на исполнение исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.20210 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 65 034,83 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ежемесячно производились действия по исполнению ИП №-ИП, а именно: направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам связи, запросы о счетах должника в ФНС, направлены запросы об имуществе должника, направлены запросы в ПФР на получение сведений, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, направлены запросы информации о должнике и его имуществе.

В настоящее время данное исполнительное производство является сводным на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Последнее действие судебным приставом-исполнителем произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника.

В связи с неисполнением решения суда в срок, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, ПФР по КК, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД РФ, Росреестр.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Во исполнение требований ст. 67 Закона ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Иных доказательств, подтверждающих нарушения судебным приставом-исполнителем прав административного истца суду не представлено.

Исходя из указанного, следует признать, что судебным приставом исполнителем совершены все установленные федеральным законом об исполнительном производстве необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа действия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного заявления не имеется.

Доводы представителя истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 имела возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «АЛЬФА-БАНК» как взыскателя по исполнительному производству судом исследован, но принят во внимание быть не может, поскольку опровергается имеющимися в деле документами исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из указанного, следует признать, что судебным приставом-исполнителем совершены все установленные федеральным законом об исполнительном производстве необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа действия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного заявления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес>, – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко