Приговор № 1-492/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-492/2024

Дело № 1-492/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Балыкчинского райна, Андижанской области, респ. Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно данных ФИС ГИБДД М водительское удостоверение, либо заявление о его утере после вступления постановления в законную силу на хранение в орган, исполняющий постановление ФИО1 сдано не было.

Согласно данных Государственной информационной системы государственных муниципальных платежей РФ сведения об уплате административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 45 минут по 22 часов 20 минут, ФИО1 находился на водительском сидении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 45 минут по 22 часа 20 минут, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышленно, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес> с участка местности, расположенного у <адрес>.

ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности у <адрес>.

Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства «<данные изъяты>» заводской номер № в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, на участке местности, расположенном у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,22 мг/л.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион по улицам <адрес>, где в 400 метрах от строений <адрес>, он был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, они заступил на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения и примерно в 22 часа 07 минут того же дня они находясь на маршруте патрулирования, по адресу <адрес>. Остановили автомобиль марки <данные изъяты>. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего для составления протокола были приглашены двое понятых в присутствии которых им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, так как имелись признаки опьянения, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810 № ARBK 0111, на что ФИО1 согласился, по результатам которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,22 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором расписались участвующие лица ( том № л.д. 78-81, 222-225, 226-229).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 исследованными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут он участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от которого исходил резкий запах спиртного от управления транспортным средством, а так же при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что мужчина управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После чего сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы в которых все участники расписались (том № л.д.130-132, 230-232).

Показаниями свидетеля ФИО6 исследованными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОП № в составе УМВД России по <адрес> было получено сообщение по факту управления автомобилем в состоянии опьянения гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Им в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу <адрес>. ул. В ходе проведения проверки материала было установлено, что гр. ФИО1, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлечённый к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Им был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 у <адрес>, ФИО1 поставил свою подпись в соответствующих графах протокола осмотра места происшествия, однако внес уточнения о том, что с текстом протокола он не согласен. (том № л.д. 163-166).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (том № л.д. 8).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием технического средства «<данные изъяты>» заводской номер ARBK- 0111 согласно которого года у ФИО1 установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,22 мг/л. (том № л.д. 9).

Справкой инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД по г.ФИО8 ФИО2., согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения управления транспортными средствами прерван, и вышеуказанное постановление ФИО1 не исполнено, и он считается лишенным права управления транспортными средствами. Так же, в Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей РФ сведения об уплате административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1, отсутствуют (том № л.д.42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от строений <адрес>, на котором ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 45-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес><адрес> с которого ФИО1 начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии опьянения (том № л.д. 51-55).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено ему взыскание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ( том № л.д. 31-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD - R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора установленной в служебном автомобиле от ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 опознал себя и свой автомобиль (том № л.д. 149 - 151 фототаблица л.д. 152 – 154).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрено помещение бызы по адресу <адрес>, место задержания ФИО1, 03.08.2023г. ( том № л.д. 51-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD - R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на данном диске два файла с видеозаписью, которые подтверждают факт задержания сотрудниками ГИБДД ФИО1 (том 2 л.д. 1-3, фототаблица т. 2 л.д. 4 – 5).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает все его характеристики, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Оснований конфискации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – не имеется, учитывая, что данное транспортное средство ФИО1 не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 304. 307- 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск, ксерокопии дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья