Приговор № 1-34/2021 1-342/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021Дело № 1-34/2021 Именем Российской Федерации г. Челябинск 30 марта 2021 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С., с участием: государственных обвинителей Чикулина П.Н., Солдатова О.В., представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО24, его защитника адвоката Шаповаловой С.А., подсудимого ФИО33, его защитника адвоката Турбина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО24 ФИО24, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО33 ФИО4, <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО24 и ФИО33, с ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения ФИО24, похитили денежные средства ООО «Элемент-Трейд», путем обмана и злоупотребления доверием представителей организации, в сумме 407 410 рублей 14 копеек, что составляет крупный размер, при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «Элемент-Трейд», с использованием своего служебного положения, в результате подмены актов выполненных работ, фактически выполненных техниками ООО «Элемент-Трейд», актами выполненных работ, якобы выполненных подрядчиком ООО «Еврострой», с которым у ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на строительно-монтажные работы на объектах ТС «Монетка» в Челябинской области. Реализуя задуманное, ФИО24 встретился с ФИО33, действовавшему в интересах ООО «Еврострой», которому предложил похищать денежные средства ООО «Элемент-Трейд» путем внесения изменений в акты выполненных работ по работам, фактически выполненным самостоятельно техниками ООО «Элемент-Трейд» без привлечения подрядчика, оплата по которым в соответствии с п.п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительно-монтажные работы на объектах ТС «Монетка» в <адрес> не превышает тридцати тысяч рублей, в связи с тем, что основанием для начала производства таких работ является наличие сметы и технического задания со стороны заказчика и подрядчика без дополнительного соглашения, в которых ФИО24 должен будет указывать ложные сведения об исполнителе работ, а затем передавать лично ФИО33, для последующего предоставления их к оплате, тем самым вводить в заблуждение руководство ООО «Элемент-Трейд» и злоупотреблять их доверием. После чего у ФИО33, являющегося руководителем ООО «Еврострой», возник преступный умысел, направленный хищение денежных средств ООО «Элемент-Трейд», с использованием служебного положения ФИО24, путем обмана представителей ООО «Элемент-Трейд», о чем он сообщил ФИО24, вступив в преступный сговор на хищение денежных средств ООО «Элемент-Трейд». В осуществление совместного преступного умысла, ФИО24 и ФИО33 распределили между собой роли, согласно которым ФИО24 обязался приискивать акты выполненных работ на объектах ТС «Монетка» в <адрес>, работы на которых фактически выполнены техниками ООО «Элемент-Трейд», без привлечения подрядчика, оплата по которым в соответствии с п.п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные работы на объектах ТС «Монетка» в <адрес> не превышает тридцати тысяч рублей и изготавливать фиктивные акты выполненных работ, не указывая фактического исполнителя конкретных работ, передавать данные акты ФИО33, а также предоставлять ФИО33 полную информацию об объектах работ, произведенных работах, затраченных материалах, для подготовки документов для оплаты выполненных работ ООО «Еврострой», а ФИО33, посредством использования бухгалтерии ООО «Еврострой», обязался подготавливать и предоставлять в ООО «Элемент-Трейд» фиктивные документы с информацией о выполнении отдельных видов работ на объектах ТС «Монетка» в <адрес>, для оплаты выполненных работ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО33, с использованием своего служебного положения, в офисе ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес> приискивал акты выполненных работ на объектах ТС «Монетка» в <адрес>, работы на которых фактически выполнены техниками ООО «Элемент-Трейд», без привлечения подрядчика, оплата по которым в соответствии с п.п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительно-монтажные работы на объектах ТС «Монетка» в <адрес> не превышает тридцати тысяч рублей и изготавливая фиктивные акты выполненных работ, не указывая фактического исполнителя конкретных работ, передавал ФИО33 фиктивные акты выполненных работ, датированные в соответствии с оригинальными актами выполненных работ, а также полную информацию об объектах работ, произведенных работах, затраченных материалах, для подготовки документов для оплаты выполненных работ ООО «Еврострой». После чего ФИО33, находясь в офисе ООО «Еврострой» по адресу: <адрес> действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО24, с использованием служебного положения ФИО24, подготовленные ФИО24 фиктивные акты выполненных работ, датированные в соответствии с оригинальными актами выполненных работ, передавал сотрудникам бухгалтерии ООО «Еврострой», не осведомленным о преступных намерениях ФИО33, с целью подготовки документов для предоставления в ООО «Элемент-Трейд» и последующей оплаты работ в соответствии с актами выполненных работ на объектах ТС «Монетка» в Челябинской области. После чего сотрудниками бухгалтерии ООО «Еврострой», будучи введенными в заблуждение ФИО33, изготавливались счета на оплату, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые подписывались ФИО33 и передавались ФИО24, который также ставил свои подписи в данных документах и оттиск печати ООО «Элемент-Трейд», после чего передавал готовые документы, содержащие сведения о выполнении ООО «Еврострой» отдельных видов работ на объектах ТС «Монетка» в Челябинской области, фактически выполненных техниками ООО «Элемент-Трейд» в бухгалтерию ООО «Элемент-Трейд» для оплаты выполненных работ на следующих объектах: - прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 280,00 рублей; - прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 860,00 рублей; - прочистка засора канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес> по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 860,00 рублей; - устройство газона на магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 600,00 рублей; - устройство газона на магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 780,00 рублей; - прочистка засора в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 280,00 рублей; - прочистка засора в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 8 700,00 рублей; - прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 8 120,00 рублей; - прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 860,00 рублей; - планировка газона на магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 150,00 рублей; - планировка газона на магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 870,00 рублей; - устройство газона на магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 960,00 рублей; - прочистка засора в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 280,00 рублей; - прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 29 320,00 рублей; - устранение засора раковины в комнате приема пищи, устранение засора ванны в туалете и отключение кондиционеров от эл. питания в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 8 700,00 рублей; - прочистка сливных труб от молочных горок в подвальном помещении в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 860,00 рублей; - прочистка, промывка канализации и стоков в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес> по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 23 180,00 рублей; - ремонт фекального насоса, прочистка сифона раковины туалета и ремонт системы канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 28 860,00 рублей; - прочистка засора канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 8 700,00 рублей; - прочистка канализации в подвале в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 860,00 рублей; - промывка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 280,00 рублей; - прочистка засора, замена насоса канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 29 800,00 рублей; - замена канализационного насоса в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 28 150,00 рублей; - прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 6 775,56 рублей; - промывка и чистка унитаза в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5 269,88 рублей; - замена канализационной станции на фасовке в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес> линия, <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 29 916,60 рублей; - замена насоса в С.У., демонтаж-монтаж в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 28 519,80 рублей; - засор раковины в туалете магазина ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 681,50 рублей; - засор на фасовке в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 701,20 рублей; - прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 235,60 рублей. При этом фактически работы на указанных объектах ТС «Монетка» выполнены техниками ООО «Элемент-Трейд», а не работниками ООО «Еврострой», о чем ФИО24 и ФИО33 достоверно известно. В общей сложности ООО «Элемент-Трейд» в результате завышения объема оказанных услуг на 30 указанных объектах ТС «Монетка» в Челябинской области по счетам на оплату: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело оплату ООО «Еврострой» денежных средств на общую сумму 407 410,14 руб., которые перечислило на расчетный счет ООО «Еврострой», которыми ФИО24 и ФИО33 распорядились по своему усмотрению. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 и ФИО33, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения ФИО24, похитили денежные средства юридического лица – ООО «Элемент-Трейд» в сумме 407 410,14 рублей 14 копеек, чем причинили материальный ущерб в крупном размере. Кроме того, ФИО33 в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил коммерческий подкуп, то есть незаконно передал ФИО24, выполняющему управленческие функции в ООО «Элемент-Трейд» денежные средства в сумме 90 000 рублей, что составляет значительный размер, за совершение действий в интересах ФИО33, поскольку эти действия входят в служебные полномочия ФИО24, а также ФИО24 в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33, являясь руководителем ООО «Еврострой» и действуя в интересах указанной организации, обладая сведениями о предстоящем проведении ООО «Элемент-Трейд» тендера на проведение ремонтных работ на магазинах ТС «Монетка» Челябинской области, осознавая, что ФИО24 является региональным управляющим по эксплуатации ООО «Элемент-Трейд», то есть относится к категории руководителей и осуществляет управленческие функции в коммерческой организации, предложил ФИО24 поспособствовать принадлежащему ему предприятию ООО «Еврострой» в победе в тендере на проведение ремонтных работ на магазинах ТС «Монетка» Челябинской области и последующем предоставлении ООО «Еврострой» повышенного объема заказов на выполнение работ за вознаграждение, не обозначая характера вознаграждения и размера, за которые ФИО24 должен будет это сделать. После чего у ФИО24, являющегося должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Элемент-Трейд», возник преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа, то есть на незаконное получение денег лично, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а также за способствование, в силу его служебного положения указанным действиям, в интересах дающего, а именно – способствование в победе в тендере на проведение ремонтных работ на магазинах ТС «Монетка» Челябинской области в качестве подрядчика ООО «Еврострой» и последующем предоставлении ООО «Еврострой» повышенного объема заказов на выполнение работ на магазинах ТС «Монетка» Челябинской области, в связи с чем, на предложение ФИО33 ответил согласием. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Элемент-Трейд» проведен тендер на проведение ремонтных работ на магазинах ТС «Монетка» Челябинской области, в связи с чем, в адрес ООО «Элемент-Трейд» поступили заявки предприятий ООО «ПрофМонтаж», ООО ПСК «Нефтегазстрой», ООО СК «Дорожник», ООО «РУПР» и ООО «Еврострой» на участие в указанном тендере. Во время проведения тендера от указанных выше предприятий в адрес ООО «Элемент-Трейд» поступили коммерческие предложения. ФИО24 провел анализ поступивших коммерческих предложений и сообщил ФИО33 о том, что тому необходимо снизить цену в коммерческом предложении для победы в тендере. ООО «Еврострой», снизив цену в коммерческом предложении, направленном в ООО «Элемент-Трейд», одержало победу в тендере, как организация предложившая оптимальные цены. В результате умышленных преступных действий ФИО24, создавшего для ООО «Еврострой» исключительные условия участия в тендере, коммерческое предложение ООО «Еврострой» по выполнению ремонтных работ на магазинах ТС «Монетка» Челябинской области было признано лучшим, что обеспечило для ООО «Еврострой» исключительное право на заключение договора с ООО «Элемент-Трейд» на выполнение указанных работ. Между ООО «Еврострой» и ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на строительно-монтажные работы на объектах ТС «Монетка» в Челябинской области № № Предметом договора является выполнение ООО «Еврострой» своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами) ремонтных или монтажных работ на объектах сети универсамов «Монетка». Стоимость выполняемых работ определяется на основании Счета, составленного на каждый конкретный объем по расценкам, согласованным и утвержденным Заказчиком и Подрядчиком и указанных в Калькуляции (приложение № 3 к договору). Указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении одного года. Вместе с тем, в связи с тем, что в адресную программу ООО «Элемент-Трейд» на ДД.ММ.ГГГГ заложено выполнение 357 работ на объектах ТС «Монетка» в Челябинской области и в связи с возникшим опасением, что ООО «Еврострой» не выполнит все работы, предусмотренные адресной программой, между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «РУПР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на строительно-монтажные работы на объектах ТС «Монетка» в <адрес> № на условиях аналогичных договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Еврострой». Кроме того, аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Инстелком» заключен договор на строительно-монтажные работы на объектах ТС «Монетка» в Челябинской области № № на условиях также аналогичных договору №. между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Еврострой». В период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, являясь должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Элемент-Трейд», реализуя свой преступный умысел, в соответствии с достигнутым между ним и ФИО33 соглашением, отдавая исключительный приоритет ООО «Еврострой», способствовал снабжению данной подрядной организации повышенным количеством заказов на осуществление строительно-монтажных работ на объектах ТС «Монетка» в Челябинской области, имея при этом объективную возможность поручить выполнение работ иным подрядным организациям, заключившим с ООО «Элемент-Трейд» договоры на выполнение строительно-монтажных работ на объектах ТС «Монетка» в Челябинской области. По указанию регионального управляющего по эксплуатации ООО «Элемент-Трейд» ФИО24, ООО «Еврострой» предоставлялось большее по отношению к другим подрядным организациям количество заказов на осуществление строительно-монтажных работ на объектах ТС «Монетка» в Челябинской области, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» по предоставленным подрядными организациями счетам по выполненным ремонтным работам, произвело оплаты на сумму 27 907 600,32 рублей, из которых в адрес ООО «Инстелком» перечислено 4 012 781 рублей, в адрес ООО «РУПР» перечислено 7 341 142 рубля и в адрес ООО «Еврострой» перечислено 16 553 677,32 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО24 используя счет, открытый в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя своей сожительницы ФИО14, не осведомленной о преступных намерениях последнего, лично используя данный счет в своих целях по предоставлению ФИО14, то есть имея свободный доступ к пользованию счетом, сообщил данные счета ФИО33 для перечисления денежных средств, полученных в качестве коммерческого подкупа от ООО «Еврострой». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО33 перечислил на счет открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сожительницы ФИО24 – ФИО14 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, за совершение незаконных действий в интересах ООО «Еврострой», а именно за обеспечение ООО «Еврострой» победы в тендере ООО «Элемент-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также предоставление ООО «Еврострой» повышенного объема заказов на осуществление строительно-монтажных работ на магазинах ТС «Монетка» Челябинской области. Полученными в качестве незаконного вознаграждения денежными средствами ФИО24 распорядился в личных целях по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО33 перечислил на счет открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сожительницы ФИО24 – ФИО14 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, за совершение незаконных действий в интересах ООО «Еврострой», а именно за обеспечение ООО «Еврострой» победы в тендере ООО «Элемент-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставление ООО «Еврострой» повышенного объема заказов на осуществление строительно-монтажных работ на магазинах ТС «Монетка» <адрес>. Полученными в качестве незаконного вознаграждения денежными средствами ФИО24 распорядился в личных целях по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО33 перечислил на счет открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сожительницы ФИО24 – ФИО14 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, за совершение незаконных действий в интересах ООО «Еврострой», а именно за обеспечение ООО «Еврострой» победы в тендере ООО «Элемент-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставление ООО «Еврострой» повышенного объема заказов на осуществление строительно-монтажных работ на магазинах ТС «Монетка» <адрес>. Полученными в качестве незаконного вознаграждения денежными средствами ФИО24 распорядился в личных целях по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 перечислил на счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя сожительницы ФИО24 – ФИО14 денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, за совершение незаконных действий в интересах ООО «Еврострой», а именно за обеспечение ООО «Еврострой» победы в тендере ООО «Элемент-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставление ООО «Еврострой» повышенного объема заказов на осуществление строительно-монтажных работ на магазинах ТС «Монетка» <адрес>. Полученными в качестве незаконного вознаграждения денежными средствами ФИО24 распорядился в личных целях по своему усмотрению. Таким образом, ФИО24, в период с ДД.ММ.ГГГГ., действуя с использованием своих служебных полномочий, незаконно получил от ФИО33, действующего в интересах ООО «Еврострой», денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, что составляет значительный размер, за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия, а именно: оказание содействия в победе ООО «Еврострой» в тендере на проведение работ на магазинах ТС «Монетка» <адрес>, а также способствование, в силу его служебного положения предоставлению ООО «Еврострой» повышенного количества заказов на осуществление строительно-монтажных работ на объектах ТС «Монетка» в <адрес>. ФИО24 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом ФИО24 от дачи показаний, его показания, на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний ФИО24 следует, что приказом генерального директора ООО Управляющая компания «РМ-Консалтинг» ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ № ЭТ-17011168 он был назначен на должность регионального управляющего по эксплуатации ООО «Элемент-Трейд». Он осуществлял контроль за 157 магазинами «Монетка» на территории Челябинской области, в соответствии с должностной инструкцией он обладал распорядительными функциями, мог распределять работы между подрядчиками и определять объем работ конкретно выполняемой организацией. Помимо 12 техников работающих в ООО «Элемент-Трейд», при более трудоемких видах работ, данные работы выполняют подрядные организации. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО33, который пояснил, что является подрядчиком, выполняет работы на магазинах «Монетка» и что хочет с ним переговорить. Он предложил тому подъехать к офису и у них состоялся разговор, в ходе которого ФИО33 предложил ему сотрудничество, а именно ФИО33 предложил снабжать ООО «Еврострой» объемами работ и также оказывать помощь при участии в тендере ООО «Элемент-Трейд». За это, ФИО33 обещал его мотивировать, он понимал, что речь идет о денежном вознаграждении. Поскольку все коммерческие предложения фирм проходили через него, он видел, кто давал какую цену по тендеру. При участии в тендере на 2018 год, он помог ФИО33 выиграть тендер, сообщив тому о необходимости снизить цену коммерческого предложения. В результате полученной от него информации, ФИО33 снизил стоимость работ по своему коммерческому предложению и выиграл тендер, то есть ввиду его заинтересованности, при проведении тендера ООО «Элемент-Трейд» по заключению договора на проведение ремонтно-строительных работ на ДД.ММ.ГГГГ, он оказывал помощь в победе данного тендера ООО «Еврострой», которая заключалась в том, что он контролировал ведение тендера и подсказывал ФИО33 о необходимости снижения цены за выполненные работы. Так, с его помощью ООО «Еврострой» выиграло тендер по заключению договора на проведение ремонтно-строительных работ на 2018 год. При необходимости привлечения сторонней организации для проведения строительно-монтажных работ управляющий по эксплуатации направляет техническое задание в одну из организаций, с которыми заключены договоры. Данный вопрос ничем не урегулирован, управляющий по эксплуатации может направить техзадание в любую организацию, исходя из личных соображений, на свое усмотрение. Данное техническое задание согласовывается с подрядчиком, затем им направляется сметный расчет, который согласовывается управляющим по эксплуатации. При согласовании выполняются работы. По окончании работ подписывается акт выполненных работ у директоров магазинов. Затем подрядная организация выставляет счет заказчику. В случае если сумма денежных средств за выполненные работы превышает 30 тыс. рублей составляется дополнительное соглашение, которое направляется в главный офис. Работы, стоимость которых не превышает 30 тыс. рублей согласовывались только им. На протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности основное количество заказов (технических заданий) на работы, он передавал ООО «Еврострой». Так, ООО «Еврострой» за 2018 год всего было выполнено работ на общую сумму около 18 млн. рублей. Данную сумму денежных средств ООО «Элемент-Трейд» за выполненные работы, перечислили ООО «Еврострой». При этом также по предварительной договоренности работы, которые были фактически выполнены техниками ООО «Элемент-Трейд» (акты выполненных работ), он передавал ООО «Еврострой», чем завышал объемы фактически выполненных работ ООО «Еврострой». При этом он отбирал из всех выполненных работ техниками ООО «Элемент-Трейд», работы стоимость которых не превышала 30 тыс. рублей. Так, за ДД.ММ.ГГГГ им были фиктивно выставлены работы ООО «Еврострой» около 25 раз. За данные виды работ ООО «Элемент-Трейд», путем обмана, перечислило денежные средства ООО «Еврострой», которые в последующем были возвращены ему путем оплаты техники, мебели и строительных материалов. ФИО33 предложил ему за незаконное оказание услуг и предоставление прав не наличный способ расчета, а право выбора товарных ценностей, за которые бы расплачивался он. При этом он мог выбирать в любой организации (магазине), любые товарные ценности на предназначавшуюся ему сумму, которые оплачивал безналичным расчетом сам ФИО33, тот ему сказал, что так будет безопаснее и он с этим согласился. Так, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ за незаконное оказание вышеуказанных услуг и предоставление прав, ФИО33 оплатил ему покупку ТМЦ в магазинах <адрес> на общую сумму около 300 000 рублей. ФИО33, говорил ему, какая сумма вознаграждения за его незаконные действия, у него накопилась и далее он выбирал, что ему необходимо было приобрести. Он приходил в магазин с карточкой предприятия (реквизитами) ООО «Еврострой», где выбирал товар и просил выставить счет на предприятие. Через некоторое время ФИО33 со счета ООО «Еврострой» безналичным расчетом, перечислял денежные средства за покупку выбранных им товаров. Затем ФИО33 выдавал ему доверенность на получение данных товаров, которые он в последующем забирал из магазинов и использовал по своему усмотрению. Так, за ДД.ММ.ГГГГ им получено от ФИО33 товаров в виде вознаграждения за незаконное оказание услуг и предоставление прав на общую сумму около 300 тыс. рублей. По окончании ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 сказал ему, что помимо вознаграждения за фиктивно выставленные работы ООО «Еврострой», которое ему было предоставлено в виде оплаты за товары, ему также как они изначально договаривались, предназначается вознаграждение за предоставление ООО «Еврострой» завышенного объема работ на сумму около 18 млн. ФИО33 сказал, что его процент составляет 90 тыс. рублей. Но данную сумму денежных средств ФИО33 предложил перечислять частями на банковскую карту. Для того чтобы никто ничего не заподозрил, ФИО33 попросил найти банковскую карту зарегистрированную на чужое имя, в связи с чем он взял банковскую карту у своей сожительницы ФИО14 При этом сама ФИО15 не знала с какой целью он взял у нее банковскую карту. На данную карту ФИО33 со своего счета перечислял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 90 тыс. рублей. Данные денежные средства им сняты и потрачены на личные нужды. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ им в виде вознаграждения за незаконное оказание услуг и предоставление прав от ФИО33, было получено товаров и денежных средств на общую сумму около 300 000 тысяч рублей л.д. В ходе очной ставки между ФИО24 и ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 подтвердил свои показания, изобличая ФИО33 в передаче ему незаконного вознаграждения в виде денег в сумме 90 000 рублей за оказание содействия в победе в тендере и последующего предоставления ООО «Еврострой» повышенного количества заказов на выполнение строительно-монтажных работ на объектах ТС «Монетка», а также в преступном сговоре с последним на хищение денежных средств ООО «Элемент-Трейд» путем выставления отдельных работ, которые фактически выполнены техниками ООО «Элемент-Трейд» за ООО «Еврострой» л.д. Оглашенные показания в судебном заседании ФИО24 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Просит изменить категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, до преступления средней степени тяжести и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО33 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме. В судебном заседании суду пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО34 для ФИО24 денежные средства в общей сумме 90 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за совершение К-вым действий, входящих в его служебные полномочия, а именно: оказание содействия в победе ООО «Еврострой» в тендере на проведение работ на магазинах ТС «Монетка» Челябинской области, а также способствование, в силу его служебного положения ФИО24 предоставлению ООО «Еврострой» повышенного количества заказов на осуществление строительно-монтажных работ на объектах ТС «Монетка» в Челябинской области. Кроме того, действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО24, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения ФИО24, являвшегося региональным управляющим по эксплуатации ООО «Элемент-Трейд», похитил денежные средства юридического лица – ООО «Элемент-Трейд» в сумме 407 410,14 рублей 14 копеек. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Заслушав ФИО24 и ФИО33, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность как ФИО24, так и ФИО33 в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, виновность каждого подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании допрошен представитель потерпевшего ФИО3 (региональный руководитель отдела по оперативным потерям ООО «Элемент-Трейд»). Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3 данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения обязанностей, при проверке первичной и вторичной документации, а именно актов выполненных работ, счетов на оплату и платежных поручений, он выявил несоответствие закрываемых объемов и выполненных работ, сложилось мнение, что между региональным управляющим по эксплуатации ООО «Элемент-Трейд» ФИО24 и генеральным директором ООО «Еврострой» ФИО33 имеется преступный сговор, который наносит ущерб ООО «Элемент-Трейд». В связи с данным обстоятельством, организована проверка, в ходе которой ФИО24 добровольно дал объяснение, в котором описал обстоятельства своих взаимоотношений с ФИО33 Конкретно ФИО24 объяснил, что в октябре 2017 г. к нему обратился директор ООО «Еврострой» ФИО33, который предложил тому за материальное вознаграждение помочь ООО «Еврострой» в победе при проведении тендера на проведение ремонтных работ на магазинах ТС «Монетка» Челябинской области, а также за то, что ФИО24 будет предоставлять наибольший объем работ ООО «Еврострой». Кроме того ФИО33 и ФИО24 договорились фиктивно завышать объемы выполненных работ для ООО «Еврострой» за счет выполнения данных работ техниками, находящимися в штате ООО «Элемент-Трейд». ФИО24 указал, что согласился на предложение ФИО33 поскольку испытывал финансовые затруднения. Несмотря на наличие в ООО «Элемент-Трейд» собственных 12 техников, при более трудоемких видах работ, данные работы поручаются сторонним организациям, с которыми ООО «Элемент-Трейд» заключены договора на проведение ремонтно-строительных работ. Договора заключаются на основании проведенного тендера. Победители тендера определяются по наиболее выгодному коммерческому предложению. Всего на сегодняшний день, договорные взаимоотношения на проведение ремонтно-строительных работ заключены с 3 сторонними организациями, которые участвовали в проведении тендера. Тендер на проведение ремонтно-строительных работ ООО «Элемент-Трейд» проводится ежегодно. При проверке ФИО24 сообщил, что при проведении тендера ООО «Элемент-Трейд» по заключению договора на проведение ремонтно-строительных работ ДД.ММ.ГГГГ он оказывал помощь в победе данного тендера ООО «Еврострой», которая заключалась в том, что он контролировал ведение тендера и подсказывал ФИО33 то, что тому необходимо снизить цены за предстоящие выполненные работы. По результатам тендера ООО «Еврострой» явилось победителем и с ней заключен договор на проведение ремонтно-строительных работ на ДД.ММ.ГГГГ При необходимости привлечения сторонней организации для проведения строительно-ремонтных работ управляющий по эксплуатации направляет техническое задание в одну из организаций, с которыми заключены договоры (любую). Данное техническое задание согласовывается с подрядчиком, затем им направляется сметный расчет, который согласовывается управляющим по эксплуатации. При согласовании выполняются работы. По окончании работ подписывается акт выполненных работ у директоров магазинов. Затем подрядная организация выставляет счет заказчику. В случае если сумма денежных средств за выполненные работы превышает 30 тысяч рублей составляется дополнительное соглашение, которое направляется в главный офис. Работы, стоимость которых не превышает 30 тысяч рублей, согласовывались только региональным управляющим по эксплуатации. На протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ г. по предварительной договоренности основное количество заказов (технических заданий) на работы, ФИО24 передавал ООО «Еврострой». Так, ООО «Еврострой» за ДД.ММ.ГГГГ. всего было выполнено работ на общую сумму около 18 млн. рублей. Данную сумму денежных средств ООО «Элемент-Трейд» за выполненные работы, перечислили ООО «Еврострой». При этом также по предварительной договоренности работы, которые были фактически выполнены техниками ООО «Элемент-Трейд» (акты выполненных работ), ФИО24 передавал ООО «Еврострой», чем завышал объемы фактически выполненных работ ООО «Еврострой». Так, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 были фиктивно выставлены работы ООО «Еврострой» 30 раз. За данные виды работ ООО «Элемент-Трейд», путем обмана, перечислило денежные средства ООО «Еврострой», которые в последующем были возвращены ФИО24 путем оплаты техники, мебели и строительных материалов. Данные действия были незаметны другим работникам, так как у техников заработная оплата фиксирована. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ. за незаконное оказание вышеуказанных услуг, ФИО24 завысил выполненные работы ООО «Еврострой» на общую сумму около 400 000 рублей. За данные действия ФИО33 оплатил покупку ФИО24 бытовой техники, мебели и строительных материалов. По окончании ДД.ММ.ГГГГ. помимо вознаграждения за фиктивно выставленные работы ООО «Еврострой», которые было предоставлено ФИО24 в виде оплаты за ТМЦ, ФИО33 по предварительной договоренности было выплачено денежное вознаграждение в сумме 90 000 рублей в качестве процента за предоставление ООО «Еврострой» завышенного объема работ на сумму около 18 млн. рублей. В части из вышеуказанных актов выполненных работ, имеются исправления корректором данных исполнителей. ФИО24 специально вносил данные исправления для того, чтобы скрыть факт исполнения указанных работ сотрудниками ООО «Элемент-Трейд» и в последующем оплатить эти работы за ООО «Еврострой», такие исправления имеются в актах выполненных работ по объекту: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в адресную программу ООО «Элемент-Трейд» на 2018 г. заложено выполнение 357 работ на объектах ТС «Монетка» в <адрес> и в связи с возникшим у ООО «Элемент-Трейд» опасением, что ООО «Еврострой» не выполнит все работы, предусмотренные адресной программой, между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «РУПР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на строительно-монтажные работы на объектах ТС «Монетка» в Челябинской области № на условиях аналогичных договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Еврострой», а также аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Инстелком» заключен договор на строительно-монтажные работы на объектах ТС «Монетка» в Челябинской области № № на условиях также аналогичных договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Еврострой». Однако не смотря на то, что договоры были заключены также с указанными подрядными организациями ООО «Еврострой» ФИО24 предоставлялось большее по отношению к другим подрядным организациям количество заказов на осуществление строительно-монтажных работ на объектах ТС «Монетка» в <адрес>, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» по предоставленным подрядными организациями счетам по выполненным ремонтным работам, произвело оплаты на сумму 27 907 600,32 рублей, из которых в адрес ООО «Инстелком» перечислено 4 012 781 рублей, в адрес ООО «РУПР» перечислено 7 341 142 рубля и в адрес ООО «Еврострой» перечислено 16 553 677,32 рублей л.д. Оглашенные показания в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО28, ФИО26, ФИО18, ФИО23, ФИО14, ФИО22, ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО5, ФИО14, ФИО21, ФИО2, ФИО7, ФИО13, ФИО20, ФИО6, ФИО32, ФИО1, ФИО29, ФИО19, ФИО25, ФИО12, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО27, ФИО30, ФИО17, данные ими в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28 (бухгалтер в ООО «Еврострой») следует, что между ООО «Еврострой» и ООО «Элемент-Трейд» заключался договор на ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные работы на объектах ТС «Монетка» в <адрес>. Объемы работ выполнялись согласно дополнительным соглашениям и по актам о приемке выполненных работ, а также по справкам о стоимости выполненных работ. Лично с региональным управляющим по эксплуатации ООО «Элемент-Трейд» ФИО24 она не знакома, видела его примерно пару раз в офисе ООО «Еврострой». Для того чтобы она подготовила необходимый перечень документов для оплаты выполненных работ ООО «Еврострой», ООО «Еврострой» должен был быть предоставлен акт выполненных работ для подтверждения того, что работы фактически выполнены. Акт выполненных работ предоставлялся сметчику, который на основании этого акта выполненных работ подготавливал документы по форме КС-2 и КС-3, которые подписывались ФИО33 и уже после этого направлялись для рассмотрения в ООО «Элемент-Трейд». Если ООО «Элемент-Трейд» принимали работы, они подписывали документы по формеКС-2 и КС-3 и только после этого данные документы предоставлялись ФИО28 и она выставляла счет-фактуру и подготавливала счет на оплату. Счет-фактуру и счет на оплату ООО «Еврострой» выставляло только после подписания КС-2 и КС-3. Сама ФИО28 подписывала счет-фактуру и счет на оплату, но уже после того как в документах по форме КС-2 и КС-3 стояли подписи ФИО33 и руководства ООО «Элемент-Трейд». Подпись в доверенности № 211 выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Еврострой» ФИО33 на имя ФИО24, стоит ее. Доверенность ФИО24 выдана по указанию директора ООО «Еврострой» ФИО33, т.к. именно он является распорядителем денежных средств ООО «Еврострой» и сам решает, кому какие доверенности выдавать и на какие цели. За каждую оплату директору ООО «Еврострой» ФИО33 приходит «смс-оповещение» на сотовый телефон с информацией о расходах денежных средств с расчетного счета, так что он в курсе всех списаний со счета ООО «Еврострой». Насколько помнит ФИО33 сказал ей сделать доверенность на ФИО24, она ее сделала и передала ФИО33, а кому он потом передал данную доверенность ей не известно. С какой целью ООО «Еврострой» оплатило покупку ТМЦ в магазине «М-Видео» для ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. Она не знает с какой целью ООО «Еврострой» оплатило покупку ТМЦ в магазине «Леруа Мерлен» для ФИО14 Указание на то, что ФИО14 является помощником руководителя в ООО «Еврострой» неверно, так как ФИО14 никогда в ООО «Еврострой» не работала, и она такую девушку не знает. Она точно помнит, что не выдавала доверенность на имя ФИО14 л.д. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 (прораб ООО «Еврострой) следует, что ему известно, что между ООО «Еврострой» и ООО «Элемент-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на строительно-монтажные работы на объектах ТС «Монетка» в <адрес> №. ООО «Еврострой» выполняли различные подрядные работы на основание технического задания заказчика. Он лично осуществлял замеры, расчеты на конкретных объектах и на основании его расчетов сметчица составляла смету, калькуляцию, которую утверждали в ТС «Монетка». Если конкретные работы выполнялись работниками ООО «Еврострой», он ставил свою подпись в акте выполненных работ, либо если сам не присутствовал на объекте он заставлял исполнителя самостоятельно ставить подпись в акте выполненных работ. Работы по спорным актам выполненных работ все мелкие, поэтому ФИО26 не может вспомнить по поводу того выполнялись ли работы на данных объектах или нет фактически, но учитывая, что подписи работников ООО «Еврострой» на актах выполненных работ не стоят, то маловероятно, что они выполнялись работниками ООО «Еврострой», так как ФИО26 заставлял либо исполнителя подписывать акт выполненных работ, либо сам подписывал акт как прораб л.д. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 (сметчик-бухгалтер ООО «Еврострой») следует, что между ООО «Еврострой» и ООО «Элемент-Трейд» заключался договор на осуществление ремонтных работ на магазинах ТС «Монетка» в Челябинской области. На электронную почту ООО «Еврострой» присылались письма, на объект выезжал прораб, который высчитывал какие работы они должны совершить. Прораб отдавал ей квадратуру и она по калькуляции из договора составляла смету. После этого ООО «Еврострой» отправляло смету в ООО «Элемент-Трейд», происходила корректировка, если всех все утраивало, то делалась окончательная калькуляция, данную калькуляцию подписывал директор ООО «Еврострой» ФИО33 и со стороны ООО «Элемент-Трейд» ФИО24 После того как калькуляция была подписана ООО «Еврострой» начинало приступать к работам. После окончания работ ФИО18 предоставлялся акт выполненных работ, подписанный директором магазина и проверяющим с их стороны. Если все совпадало по калькуляции, то она готовила уже документы по бухгалтерии, а именно документы по форме КС-2 и КС-3, которые подписывал ФИО33 и данные документы по форме КС-2 и КС-3 направлялись на подпись ФИО24 В случае если выполненные объемы не совпадали с калькуляцией, то переделывалась калькуляция, переделывались документы, объемы уменьшались, после чего заново все подготавливалось и направлялось на подпись ФИО24 Конкретно задача ФИО18 была в том, чтобы сделать калькуляцию и документы по форме КС-2 и КС-3 на каждый конкретный объект. Она видела неоднократно ФИО24, который сам приезжал в офис ООО «Еврострой», либо когда она сама приезжала к ним в офис и забирала документы или отдавала документы для ФИО24 Могли быть случаи, что после того как на электронную почту присылалось письмо от ФИО24 ООО «Элемент-Трейд» с наименованием объекта, сроками выполнения и работами, ФИО33 ей сразу приносил акт выполненных работ, сообщал о том, что работы выполнены, давал информацию об объемах выполненных работ, после чего она составляла калькуляцию и подготавливала документы по форме КС-2 и КС-3, которые ФИО33 подписывал и они направлялись к ФИО24, но это было только по небольшим работам, по работам которые не требуют больших затрат времени и сил и выполняются быстро л.д. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 (сметчик ООО «Еврострой») следует, что в ее должностные обязанности как сметчика входило составление смет, а также документов по форме КС-2 и КС-3. На момент когда она пришла работать в ООО «Еврострой» между ООО «Еврострой» и ООО «Элемент-Трейд» заключен договор на осуществление ремонтных работ на магазинах ТС «Монетка» в Челябинской области. В качестве сметчика ООО «Еврострой» она составляла калькуляцию согласна тарификатору, а также оформляла документы по форме КС-2 и КС-3. Данные документы она изготавливала на основании данных, которые ей предоставляли прорабы, либо сам ФИО33 Ей предоставляли сведения об объекте, на котором произведены или предстоит произвести работы и она на основании этих сведений изготавливала калькуляцию, а также оформляла документы по форме КС-2 и КС-3. Калькуляция согласовывалась преимущественно ФИО24, ему калькуляция направлялась по электронной почте, иногда он сам приезжал в офис, в основном велась переписка по электронной почте. После того как ФИО24 согласовывал калькуляцию, подписывалось дополнительное соглашение, ООО «Еврострой» принимало его в работу, калькуляция подписывалась ФИО24 и ФИО33 После выполнения работ подписывался акт выполненных работ и заверялась калькуляция кем-то из ответственных. Для нее как сметчика была важна именно заверенная калькуляция. После того как работы были выполнены и ей предоставлена заверенная калькуляция и акт выполненных работ или копия акта, она готовила уже документы по форме КС-2 и КС-3, которые подписывал ФИО33 и ФИО24 В случае если работы уже были выполнены, ФИО33 предоставлялись сведения о выполненных работах и акт выполненных работ, после чего ФИО23 на основании этих документов составляла КС-2и КС-3. Она помнит, что были случаи когда отсканированные копии актов по электронной почте скидывал ФИО24, который неоднократно приезжал в офис ООО «Еврострой». Было определенное количество работ на сумму менее 30 000 рублей, которые предоставлялись ей как уже выполненные работы, то есть ФИО33 предоставлял ей сведения о выполненных работах, а иногда акт выполненных работ и ФИО23 на основании данных сведений и акта подготавливала калькуляцию и документы по форме КС-2 и КС-3 л.д. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она открыла в ПАО «Сбербанк» счет. Позже, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ данную банковскую карту у нее попросил сожитель ФИО24, а так как у них общий бюджет, она добровольно передала ФИО24 свою банковскую карту, с тех самых пор ФИО24 пользуется данной картой, обратно карту не забирала. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 с ФИО24 неоднократно приезжали в торговый комплекс ООО «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, где приобретали различные строительные материалы, так как у них в квартире производились ремонтные работы. Так как они вместе проживают в квартире, она сама выбирала обои, а также расцветку, форму и модели материалов. Подписи в доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Еврострой» ФИО33, УПД № на ООО «Еврострой» от ДД.ММ.ГГГГ и УПД № на ООО «Еврострой» от ДД.ММ.ГГГГ, стоит ее, но когда она подписывала данные документы она не читала содержимое. Данные документы передал ей ФИО24 и сказал где подписать, она все подписала, не задумалась об этом, оплачивал же все покупки ФИО24 л.д. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 (директор ООО «РУПР») следует, что в третьем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РУПР» поступило извещение от ООО «Элемент Трейд» с предложением принять участие в тендере на проведение ремонтных работ на магазинах ТС «Монетка» <адрес>. Вместе с указанным извещением направлялось техническое задание, в котором прописывались объемы. ООО «РУПР» высчитана стоимость по тарификатору, и дан ответ о том, что ООО готово выполнить работы за определенные цены в соответствии с калькуляцией. ООО «РУПР» указанный тендер не выиграло, работы по строительству объекта по указанному адресу не осуществляло. Вместе с тем в дальнейшем ООО «Элемент Трейд» все таки заключило договор с ООО «РУПР» в ДД.ММ.ГГГГ на строительно-монтажные работы на объектах ТС «Монетка» в Челябинской области № и в течении ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУПР» выполняло определенные работы, которые нам предлагал выполнить ФИО24 на объектах торговой сети «Монеткал.д. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО22 ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО5, ФИО14, ФИО21, ФИО2, ФИО7, ФИО13, ФИО20, ФИО6, ФИО32, ФИО1, ФИО29, ФИО19, ФИО25, ФИО12, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО27, ФИО30, ФИО17 следует, что строительно-монтажные работы на объектах: прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес> по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка засора канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес> по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; устройство газона на магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; устройство газона на магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка засора в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка засора в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; планировка газона на магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; планировка газона на магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; устройство газона на магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка засора в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; устранение засора раковины в комнате приема пищи, устранение засора ванны в туалете и отключение кондиционеров от эл. питания в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка сливных труб от молочных горок в подвальном помещении в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка, промывка канализации и стоков в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; ремонт фекального насоса, прочистка сифона раковины туалета и ремонт системы канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка засора канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка канализации в подвале в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; промывка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка засора, замена насоса канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; замена канализационного насоса в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; промывка и чистка унитаза в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; замена канализационной станции на фасовке в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; замена насоса в С.У., демонтаж-монтаж в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; засор раковины в туалете магазина ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; засор на фасовке в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены техниками ООО «Элемент-Трейд», а не работниками ООО «Еврострой» л.д. Кроме того, виновность как ФИО24, так и ФИО33 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым он просит провести проверку в отношении ФИО24 и ФИО33, в связи с совершением указанными лицами преступления в отношении ООО «Элемент-Трейд» л.д. - договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа между ООО УК «РМ-Консалт» и ООО «Элемент-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО УК «РМ-Консалт» приняло на себя закрепленные уставом ООО «Элемент-Трейд», иными локальными документами и законодательством Российской Федерации, полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Элемент-Трейд» л.д. - положением о порядке организации и проведения тендеров в ТС «Монетка», ТС «Райт», утвержденное приказом генерального директора ООО УК «РМ-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с целью повышения эффективности операций при закупках товаров, в том числе для выполнения договорных обязательств с заказчиками, а также с целью повышения эффективности при получении услуг (подрядных работ) ООО «Элемент-Трейд» проводятся тендеры. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 Положения, под тендером понимается процедура выбора Заказчиком оптимального для него конкурсного предложения в отношении приобретения или реализации конкурсного отбора. Предметом тендера являются товары (оборудование, материалы, запасные части), сырье, работы и услуги, приобретаемые, либо реализуемые Заказчиком. В соответствии с п. 2.5 Положения, проводимые в соответствии с настоящими правилами процедуры тендера являются запросом предложений с целью определения информации об услугах/товарах и их стоимости и не являются торгами (в формате конкурса или аукциона) в понимании ст. 447-449 ГК РФ. Заказчик не несет обязательства проведения тендера в соответствии с вышеуказанными статьями, а также не несет обязательств по заключению договоров по результатам проведенных процедур. Кроме того, проводимые процедуры не подпадают под действие Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ и не регулируются его нормами. В соответствии с п. 6.14 Положения, победителем торгов признается участник, предложивший наименьшую стоимость и сроки выполнения работ при прочих равных коммерческих и иных условиях л.д. - договором на строительно-монтажные работы на объектах ТС «Монетка» в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «Еврострой» и ООО «Элемент-Трейд», в соответствии с которым предметом договора является выполнение ООО «Еврострой» своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами) ремонтных или монтажных работ на объектах сети универсамов «Монетка». Стоимость выполняемых работ определяется на основании Счета, составленного на каждый конкретный объем по расценкам, согласованным и утвержденным Заказчиком и Подрядчиком и указанных в Калькуляции (приложение № к договору). Указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении одного года (л.д. - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осмотрен оптический диск CD-R с аудиозаписью разговора ФИО24 и ФИО33 предоставленный ФИО24 в ходе проведения доследственной проверки, согласно которого подтверждается факт совместных и согласованных преступных действий ФИО24 и ФИО33 л.д. - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осмотрены выписки по счету открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 перечислил на счет ФИО14 денежные средства в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО33 перечислил на счет ФИО14 денежные средства в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО33 перечислил на счет ФИО14 денежные средства в сумме 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО33 перечислил на счет ФИО14 денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым осмотрена электронная почта ООО «Еврострой». В ходе осмотра установлены почтовые отправления от ФИО24: ДД.ММ.ГГГГ. письмо с наименованием «Документы по работам ниже». При этом в письме указаны информативная таблица со сведениями о выполненных работах на объектах: <адрес>, ФИО35 пр-т, 13 и <адрес>. В таблице кроме сведений об объектах указаны объемы выполненных работ. Письмо подписано региональным управляющим по эксплуатации ФИО24; ДД.ММ.ГГГГ. письмо с наименованием «Для сметчика». При этом в письме указаны информативная таблица со сведениями о выполненных работах на объектах: <адрес> В таблице кроме сведений об объектах указаны объемы выполненных работ. Письмо подписано региональным управляющим по эксплуатации ФИО24; ДД.ММ.ГГГГ. письмо с наименованием «Без темы». При этом в письме указаны информативная таблица со сведениями о выполненных работах на объектах: <адрес> и <адрес>. В таблице кроме сведений об объектах указаны объемы выполненных работ. Письмо подписано региональным управляющим по эксплуатации ФИО24 л.д. - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осмотрены детализации телефонных переговоров абонентских номеров, которыми пользовался ФИО24 и ФИО33 В ходе осмотра детализаций установлено, что ФИО24 и ФИО33 поддерживают связь путем телефонных переговоров и смс-сообщений, в том числе с использованием сети Интернет л.д. - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым осмотрены документы ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Еврострой», содержащие сведения о выполнении ООО «Еврострой» отдельных видов работ на объектах ТС «Монетка» в <адрес>, фактически выполненных техниками ООО «Элемент-Трейд» на следующих объектах: прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес> по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка засора канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес> по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; устройство газона на магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; устройство газона на магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка засора в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка засора в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; планировка газона на магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; планировка газона на магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; устройство газона на магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка засора в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; устранение засора раковины в комнате приема пищи, устранение засора ванны в туалете и отключение кондиционеров от эл. питания в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка сливных труб от молочных горок в подвальном помещении в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка, промывка канализации и стоков в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; ремонт фекального насоса, прочистка сифона раковины туалета и ремонт системы канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка засора канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка канализации в подвале в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; промывка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка засора, замена насоса канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; замена канализационного насоса в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; промывка и чистка унитаза в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; замена канализационной станции на фасовке в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес> линия, <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; замена насоса в С.У., демонтаж-монтаж в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; засор раковины в туалете магазина ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; засор на фасовке в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; прочистка канализации в магазине ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. - приказом генерального директора ООО УК «РМ-Консалт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО24 принят на работу в ООО «Элемент-Трейд» и назначен на должность регионального управляющего по эксплуатации в департамент строительства и эксплуатации (формат Дискаунтер) Челябинск (л.д.); - трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ООО «Элемент-Трейд», в соответствии с которым определен круг служебных полномочий ФИО24, его обязанности, права и ответственность (л.д. - должностной инструкцией регионального управляющего по эксплуатации, утвержденная генеральным директором ООО УК «РМ-Консалт», с которой ФИО24 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, региональный управляющий по эксплуатации относится к категории руководитель и непосредственно подчиняется руководителю департамента эксплуатации л.д.). Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал как ФИО24, так и ФИО33 Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. Анализируя изложенные доказательства, оценивая их как каждое в отдельности, так и в совокупности, и приходя к выводу о доказанности вины как ФИО24, так и ФИО33, суд исходит из следующего. У суда нет оснований полагать, что представитель потерпевшего ФИО3, свидетели ФИО28, ФИО26, ФИО18, ФИО23, ФИО14, ФИО22, ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО5, ФИО14, ФИО21, ФИО2, ФИО7, ФИО13, ФИО20, ФИО6, ФИО32, ФИО1, ФИО29, ФИО19, ФИО25, ФИО12, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО27, ФИО30, ФИО17, оговаривают как ФИО24, так и ФИО33 изобличая их в хищении денежных средств ООО «Элемент-Трейд» путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, ФИО33 в коммерческом подкупе. Показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО28, ФИО26, ФИО18, ФИО23, ФИО14, ФИО22, ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО5, ФИО14, ФИО21, ФИО2, ФИО7, ФИО13, ФИО20, ФИО6, ФИО32, ФИО1, ФИО29, ФИО19, ФИО25, ФИО12, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО27, ФИО30, ФИО17, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется. Поэтому показания представителя потерпевшего, свидетелей, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий. Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего, свидетелей, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, свидетельствующих о том, что именно ФИО24 и ФИО33 был разработан и применен способ хищения денежных средств ООО «Элемент-Трейд» путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения ФИО24, кроме того ФИО33 совершил коммерческий подкуп. Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимых при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Незначительные расхождения в показаниях представителя потерпевшего не изменяют существа дела. На расхождения в показаниях представителя потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и в суде, мог повлиять значительный промежуток времени до момента его допроса в судебном заседании. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину как ФИО24, так и ФИО33, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью доказанной. Также оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО33, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ, полностью доказанной. Своими действиями как ФИО24, так и ФИО33, совершили преступление в отношении потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения ФИО24, в крупном размере. Квалифицирующий признак «крупный размер» – нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из количества денежных средств, которые похитили ФИО24 и ФИО33, при совершении преступления, превышающие 250 000 рублей. Суд считает, что квалифицирующий признак «группы лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, и следует из того, что ФИО24 и ФИО33, действовали совместно и согласовано, о чем свидетельствует постоянство форм и методов преступной деятельности, согласованность действий членов группы, совершение по единой схеме преступления определенной направленности – мошенничества. Кроме того, суд находит, что хищение денежных средств ООО «Элемент-Трейд» совершено ФИО24 и ФИО33 как способом «обмана», так и способом «злоупотребления доверием», относительно правомерности своих действий. Без таких способов хищения ФИО24 и ФИО33 не имели бы возможности совершить мошеннические действия в отношении ООО «Элемент-Трейд». Квалифицирующий признак «использования каждым из подсудимых служебного положения ФИО24» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Приведенные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что ФИО24, являясь региональным управляющим по эксплуатации в ООО «Элемент-Трейд», обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в силу занимаемой должности и фактических полномочий. Кроме того своими действиями ФИО33 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере. Оснований для переквалификации действий подсудимых как ФИО24, так и ФИО33, на какие-либо иные составы, суд не усматривает. При назначении наказания как ФИО24, так и ФИО33, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни семьи каждого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимых: ранее не судимых, их положительный образ жизни, желание работать и проживать с семьей каждого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание как ФИО24, так и ФИО33, а также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивают на строгой мере наказания для подсудимых. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание как ФИО24, так и ФИО33, суд учитывает: полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, при этом ФИО24 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, ФИО33 в ходе судебного заседания; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ФИО24, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания; заявление ФИО24 в качестве чистосердечного признания и явки с повинной л.д. положительные характеристики на каждого из подсудимых, при этом в отношении ФИО24 заслуги в области спорта и социальной жизни, выраженные в благодарственных письмах; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО33, наличие тяжелых, хронических заболеваний; наличие у ФИО33 медали за отличие в воинской службе; полное возмещение ущерба подсудимым ФИО24, причиненным потерпевшему в результате преступления. Кроме того, назначая ФИО24 и ФИО33, наказание, суд учитывает их возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности личности каждого, а также конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих наказание как ФИО24, так и ФИО33, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. При определении вида и размера наказания как ФИО24, так и ФИО33, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений ФИО24 по ч.3 ст. 159 УК РФ, ФИО33 по ч.2 ст. 204. ч.3 ст. 159 УК РФ, а также данные о личности подсудимых и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реальной изоляции от общества, наказание как ФИО24, так и ФИО33, должно быть назначено по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, наказание ФИО33 должно быть назначено по ч.2 ст. 204 УК РФ в виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ, при этом в отношении ФИО33 с использованием принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения как ФИО24, так и ФИО33 иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 159 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, использование иного принципа назначения наказания по совокупности преступлений при назначении окончательного наказания ФИО33, суд не усматривает, исходя из личности каждого из подсудимых и конкретных обстоятельств дела. Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить как ФИО24, так и ФИО33, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности как ФИО24, так и ФИО33, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО24 и ФИО33, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней степени тяжести. Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО24, так как стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО24, адвокат Шаповалова С.А., при измени категории преступления, до преступления средней степени, с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласны, пояснив, что виновность свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ ФИО24 признал полностью и заявил о том, что в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, при измени категории преступления, до преступления средней степени тяжести, уголовное дело просят прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель Солдатов О.В. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО24 при измени категории преступления, до преступления средней степени тяжести, так как он не судим, примирился с потерпевшим, материальный ущерб возмещен. Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, заслушав мнение подсудимого ФИО24, адвоката Шаповаловой С.А., государственного обвинителя, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Согласно 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При измени категории совершенного ФИО24 преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ УК РФ, до преступления средней степени тяжести, принимая во внимание, что ФИО24 ранее не судим, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, то все условия для применения в отношении ФИО24 условий ст. 76 УПК РФ будут соблюдены. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что при изменении категории преступления, до преступления средней степени тяжести, ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поэтому суд считает возможным, при измени категории преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ, до преступления средней степени тяжести, освободить ФИО24 от наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон. Кроме того, в судебном заседании адвокат Турбин Ю.С. заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО33, по ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 159 УК РФ, при измени категории преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ, до преступления средней степени тяжести, так как ФИО33 ранее не судим, загладил причиненный преступлениями вред. Подсудимый ФИО33 поддержал заявленное ходатайство адвоката. Государственный обвинитель Солдатов О.В. полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению. Рассмотрев ходатайство адвоката Турбина Ю.С., заслушав мнение подсудимого ФИО33, государственного обвинителя, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление в котором обвиняется ФИО33 по ч.2 ст. 204 УК РФ, отнесено по своей категории к небольшой степени тяжести, при измени категории преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ, до преступления средней степени тяжести, ФИО33 ранее не судим, однако ущерб ФИО33 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 159 УК РФ не возмещен, в связи с чем, оснований для применения в отношении него условий ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года. Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ - не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации. Применить в отношении ФИО24, положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, до преступления средней степени тяжести. На основании ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО24 от наказания в виде лишения свободы, назначенного по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ по правилам ст. 73 УК РФ условно, в связи с примирением сторон. ФИО33 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 204, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.204 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; - по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года. Применить в отношении ФИО33, положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, до преступления средней степени тяжести. В соответствии со ст. 71, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО33 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц. В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года. Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ - не менять и не покидать свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации. Отказать в удовлетворении ходатайства адвокату Турбину Ю.С. о прекращении уголовного дела по ч.2 ст. 204, ч.3 ст. 159 УК РФ и освобождении ФИО33 от назначенного наказания с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Меру процессуального принуждения ФИО24 и ФИО33 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. Отменить и снять арест с имущества ФИО24: - телевизор «LED-4K UHD телевизор 66"+Samsung UE75MU6100U»; - кронштейн для ТВ наклонный «Resonans PWH82»; - саундбар «Samsung HW-N550». Отменить и снять арест с имущества ФИО33: - 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадь 51,8 кв. м, кадастровый №. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 1 591 979,76 рублей; - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадь 31,7 кв. м, кадастровый №. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 1 448 233,84 рублей. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещ,доки. – оставить и хранить в материалах уголовного дела, вещ,доки. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: Шершикова И.А. Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шершикова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № 1-34/2021 Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № 1-34/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021 Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Коммерческий подкуп Судебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ |
