Приговор № 1-369/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-369/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

город Тюмень 16 ноября 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего: судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Бабикове Д.А.

с участием:

Государственного обвинителя: Зыкова А.С.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: адвоката ФИО15

А также потерпевших: ФИО3 №1, ФИО3 №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 29 дней.

2. ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию определено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней.

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание назначено в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 2 месяца 2 дня. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

4. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 10 месяцев.

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Установил:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в спальной комнате второго этажа <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 №1.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав их в ломбард, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 201 679 рублей, который для последнего является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 79 000 рублей, на иждивении 6 несовершеннолетних детей, имеются ежемесячные расходы на оплату кредитных и ипотечных обязательств на общую сумму 64 000 рублей, иных источников дохода не имеет.

Он же ФИО23ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 23.00 часов, находясь на территории <адрес>, с целью хищения имущества ФИО3 №2, прошел в помещение гаража, пристроенного к дому № по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №2, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>, стоимостью 5998 рублей, а все: всего похитил имущества на общую сумму 7028 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 7028 рублей.

В судебном заседании:

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, уточнив, что совершил самоуправные действия, распорядившись имуществом, не посоветовавшись с отцом и братом ФИО10. Он звонил брату, говорил, что денег нет, и он заложит вещи, ему сказали, только попробуй, в ходе следствия он об этом не говорил, так как его не спрашивали. Он заложил золотые изделия, потом генератор и сварочный аппарат, хотел их выкупить, но не смог. Про завещание матери, по которому все имущество отходит ФИО10, он не знал.

В ходе предварительного расследования ФИО1пояснял, что проживает с отцом ФИО3 №2, с сожительницей Свидетель №1 и двумя малолетними детьми ФИО9 Вероникой ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находятся на его иждивении, также ранее с ними по данному адресу проживала его покойная мама ФИО2. У него есть брат по матери ФИО3 №1. При жизни его матери, ему от нее стало известно, что она завещала все свое имущество брату ФИО3 №1. После смерти матери, отец подтвердил данную информацию, и также подтвердили его брат ФИО10, и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО10 приехал к ним домой, собрал часть вещей и с отцом уехали в <адрес>. Перед отъездом его отец передал на хранение ФИО9 шкатулку с драгоценностями матери: ювелирный набор, в который входят золотые кольцо и серьги с бриллиантами стоимостью 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО9 дать ему серьги с бриллиантом его матери, так как у них не было денег. Из шкатулки, которая находилась в шкафчике в доме, он достал одну серьгу в виде цветка с камнями, затем он стал искать паспорт, но найти не смог. Предложил ФИО9 серьгу сдать на ее паспорт, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО9 поехали в ломбард <данные изъяты>», <адрес>, где ФИО9 заложила одну серьгу с бриллиантом, принадлежащую его покойной матери, с рисунком в виде цветка. Ювелир пояснил, что готов за нее заплатить 16 560 рублей, они согласилась, попросили им выдать 7000 рублей, а оставшуюся сумму денег оставить на потом. Займ был предоставлен на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО9 съездить в ломбард и сделать перезалог, при этом получить всю сумму за сданную ДД.ММ.ГГГГ серьгу с бриллиантом, ФИО9 согласилась и в этот же день, в том же самом ломбарде добрали всю сумму, и им был предоставлен новый залоговый билет, и чеки, при этом, они в этот день, никакой серьги не сдавали. ДД.ММ.ГГГГ он снова попросил ФИО9 съездить в ломбард и заложить вторую серьгу, из комплекта с кольцом. ФИО9 согласилась и в этот же день, он из шкатулки достал вторую серьгу с бриллиантом, и сдал с ФИО9 в тот же самый ломбард. Как обычно, взяли часть залоговых денег. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО9 съездить в ломбард и сделать перезалог, при этом получить часть залоговой суммы за сданную ДД.ММ.ГГГГ серьгу, в этот же день, они вместе с ФИО9 добрали всю сумму, и им был предоставлен новый залоговый билет, и чеки, при этом, они в этот день, никакой серьги не сдавали. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 вновь сделали в ломбарде перезалог, добрали уже все остатки от сумм. ДД.ММ.ГГГГ в виду тяжёлого материального положения, он взял кольцо с бриллиантом и на паспорт ФИО9 заложил в ломбард, при этом за кольцо получили сразу же всю сумму. Фактически в ломбард «585 ПРОСТО», расположенный по адресу: <адрес> был поочерёдно сдан один набор, состоящий из одного кольца и двух серег с бриллиантами, с рисунком в виде цветка. Кроме этого, около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении гаража, расположенном в пристроенном гараже к дому № по <адрес> похитил сварочный аппарат «Пионер Т3200», бензиновый генератор (электростанцию) «HITACHI E35 SB», которые в дальнейшем заложил в комиссионный магазин по <адрес>, вырученные денежные средства от кражи данного имущества он потратил на личные нужды – продукты питания. О том, что данные электроинструменты принадлежат ни ему, а его отцу он знал, разрешение данные вещи брать ему никто не давал и он не спрашивал. Он ознакомился с заключением эксперта по оценке стоимости имущества и заключением эксперта согласен.

(том 1 л.д.216-220, 225-227);

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме. С суммами ущерба он согласен. Находясь в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил пару серег, и кольцо из золота с бриллиантами, данные ювелирные изделия он похитил, так как у него не было денежных средств, разрешение брать ювелирные изделия никто не давал, знал, что данные ювелирные изделия принадлежат его брату ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он, находясь в помещении гаража пристроенного к дому № по <адрес> похитил сварочный аппарат «Пионер Т3200», бензиновый генератор (электростанция) «HITACHI E35 SB», которые принадлежали его отцу ФИО3 №2, похитил данные электроинструменты, в связи с тем, что ему нужны были срочно денежные средства, вышеуказанные электроинструменты он сдал в комиссионный магазин <адрес>, полученные денежные средства он потратил на личные нужды, выкупать инструменты он не собирался, так как у него не было денежных средств, разрешение брать инструмент ему никто не давал, похитил пока дома никого не было. Вину он признает и раскаивается. (том 1 л.д. 238-239);

ФИО1 указанные показания не подтвердил, пояснив, что данные показания дал потому, что следователь обещал ему, что он останется на свободе. В протоколе допроса обвиняемого он просто расписался.

Вместе с тем, суд отмечает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, допущено не было. Перед допросами ФИО1 разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при его последующем отказе от этих показаний. Допросы проводились с соблюдением права на защиту, что исключало возможность оказания на него давления, по объективности ведения допросов, правильности и полноты записей в протоколах следственных действий, замечаний от ФИО1 и его защитника не поступило.

Отмечая противоречивость показаний подсудимого, суд приходит к убеждению, что изменение им своих показаний, относительно его отношения к обвинению, связано, прежде всего, с его желанием избежать ответственности за содеянное, а также с избранным им в судебном заседании способом защиты от предъявленного обвинения. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и кладет в основу судебного решения, установлена показаниями свидетелей, потерпевших и другими материалами дела, с которыми вышеуказанные показания полностью согласуются.

ФИО3 ФИО3 №2 суду пояснил, что когда он вернулся домой с ФИО10 из Оренбурга, то обнаружил пропажу генератора и сварочного аппарата. В дальнейшем подсудимый вернул ему деньги за похищенное, с оценкой имущества он согласен. Золото находилось на втором этаже, ФИО3 №2 не имел права брать золото и сдавать его. Золото было в шкатулке, он его спрятал под подушку, чтобы не потерялось. Он (ФИО3 №2) знал, что по завещанию его жены ФИО10, все имущество было завещано ФИО3 №1. Просит прекратить производство по иску, причиненный ему ущерб значительным для него не является, в настоящее время возмещен ему в полном объеме.

ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенном <адрес><адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб в размере 38500 рублей. (том 1 л.д.175);

ФИО3 ФИО10 пояснил, что после смерти его матери ФИО10 он сказал отцу ФИО3 №2, чтобы он присмотрел за золотыми изделиями его матери. Золотые украшения его мать ФИО10 завещала ему (ФИО10), сдавать золото в ломбард он подсудимому не разрешал, с оценкой украшений он согласен. Мать завещание написала в 2017 году, он возил ее к нотариусу, сказала, что не хочет, чтобы все пропало, просила не рассказывать о завещании никому. Причиненный ущерб для него значительный, у него 6 детей, кредитные обязательства, зарплата около 80 000 рублей.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с октября 2019 года до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенном <адрес><адрес>, а также из помещения гаража похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб в размере 131 000 рублей. (том 1 л.д. 15);

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она сожительствовала с подсудимым, жили вместе, хотели зарегистрировать отношения. Золото сдавали на ее (ФИО9) паспорт, не было денег на продукты. Разрешения никто не давал, чтобы брать украшения. Мать ФИО3 №2, ФИО10, говорила, что хочет переписать завещание, переживала, что ФИО3 №2 останется без всего.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 давала показания аналогичные показаниям ФИО3 №2, поясняла, что по адресу <адрес> проживает с октября 2019 года совместно с ФИО1. У ФИО1 имелась мать ФИО2 и отец ФИО3 №2, а также брат по матери ФИО3 №1. Перед смертью мама ФИО3 №2 ФИО2 поставила ее в известность о том, что все свое имущество, она завещает ФИО3 №1, а ФИО1 она ничего не оставила. Ей было известно, что у ФИО10 имелись золотые изделия, которые она хранила в деревянной шкатулке. Она знала, что у ФИО10 был набор, состоящий из серег и кольца с камнями, помимо этого у нее имелись еще какие- то украшения. Набор, по предложению ФИО3 №2 они сдали в ломбард в течение апреля 2020 года. (том 1 л.д. 189-192);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что работает товароведом в ООО «»Ломбарды АСС». ДД.ММ.ГГГГ в помещение ломбарда <адрес> пришел следователь СО МО МВД РФ «Тюменский» ФИО12 и предъявил постановление от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления она выдала две серьги и кольцо, которые были приняты у Свидетель №1 (том 1 л.д. 195-196);

Свидетель Свидетель №3 пояснял, что работает в комиссионном магазине «Деньги Сразу» ИП «ФИО13» <адрес> товароведом. Согласно базы магазина, ФИО1 был их клиентом, в 2020 году ФИО3 №2 были сданы сварочный аппарат Пионер Т3200, электростанция «HITACHI E35 SB», он выдает сведения о договорах с клиентом на ДД.ММ.ГГГГ и закупочные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 198-199);

Свидетель Свидетель №4 пояснял, что он работает в комиссионном магазине «Деньги Сразу» ИП «ФИО13» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ему позвонил ФИО1, сказал, что он хочет сдать в их магазин электробензогенератор, что ему нужны срочно деньги. Как он знает, в этот день ФИО3 №2 приехал и сдал сварочный аппарат «Пионер» и бензиновый генератор. ФИО3 №2 является постоянным клиентом магазина. Вышеуказанные предметы сварочный аппарат «Пионер» и бензиновый генератор были их магазином проданы по истечению срока договора. (том 1 л.д. 202-204);

С участием заявителя ФИО3 №1 осмотрены дом и гараж по <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме и гараже, изъята шкатулка, 6 залоговых билетов (залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1). Изъятые залоговые билеты, шкатулка осмотрены (Том № л.д.19-24, 32-44, 33-36, 48-52, 53-55);

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 в помещении ломбарда «585 Просто» ООО «Ломбарды АСС» по адресу <адрес> изъяты копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; кольцо золотое 750 пробы с камнем, весом 8,45 граммов с драгоценными вставками в количестве 23 штук; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; серьга золотая 750 пробы в количестве 1 штуки, весом 6,35 граммов с драгоценными вставками; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; серьга золотая 750 пробы в количестве 1 штуки, общим весом 6,32 грамма с драгоценными вставками. (том 1 л.д.48-52);

Указанные предметы, а также шкатулка и ювелирный комплект состоящий: кольцо золота 750 пробы с ювелирными вставками «Бриллиант», общим весом 8,45 граммов, пара серег из золота 750 пробы с ювелирными вставками «Бриллиант», общим весом 12,67 граммов возвращена потерпевшему ФИО3 №1 под сохранную расписку, признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему ФИО3 №1под сохранную расписку. (том 1 л.д.44,60);

Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.37-42,56-58);

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 в помещении комиссионного магазина «Деньги Сразу» по адресу <адрес> «А» изъяты копия сведений о договорах с клиентом на ДД.ММ.ГГГГ, копия закупочная акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия закупочного акта №отДД.ММ.ГГГГ, документы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.64-65,66-68, 69-71,72)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость из ювелирного комплекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1) Пара серег из золота 750 пробы, с ювелирными вставками «Бриллиант», в количестве 6 штук, весом 0,06 карат каждая, с ювелирными вставками «Бриллиант», в количестве 4 штук, весом 0,045 каждая, с ювелирными вставками «Бриллиант», в количестве 36 штук, весом 0,014 карат каждая, общим весом изделия 12,67 гр.-124 511 рублей; 2) Кольцо из золота 750 пробы, размер 20,7 с ювелирными вставками «Бриллиант», в количестве 3 штук, весом 0,06 карат каждая, с ювелирными вставками «Бриллиант», в количестве 2 штук, 0,045 карат каждая, с ювелирными вставками «Бриллиант», в количестве 18 штук, весом 0,014 карат каждая, общим весом изделия 8,45гр.-77 168рублей. (том 1 л.д.125-148);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость: 1) сварочного аппарата «Пионер Т3200», приобретенного в 2007 году, с учетом периода эксплуатации, составила 1030 рублей, в ценах, действовавших на период с осени 2019 до ДД.ММ.ГГГГ; 2) рыночная стоимость бензинового генератора с учетом периода эксплуатации, составила 5998 рублей, в ценах, действовавших на период с осени 2019 до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.113-117);

Таким образом, действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №2 пояснил, что причиненный ему ущерб значительным для него не является, в настоящее время возмещен в полном объеме.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждается наличием на иждивении у потерпевшего 6-х несовершеннолетних детей, а также кредитных обязательств.

Доводы защиты и подсудимого о квалификации его действий по статье, предусматривающей ответственность за самоуправство суд считает необоснованными, поскольку из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и признанных судом достоверными и объективными, а также показаний потерпевших и свидетеля ФИО9, следует, что ФИО3 №2 знал о том, что имущество по завещанию принадлежит его брату по матери ФИО10, разрешения на распоряжение имуществом ФИО10 ему не давал.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления средней тяжести, в сторону ее смягчения, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, от родственников поступали жалобы о хищении им имущества (л.д.22), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.18, 20), находится в сигнальной базе в связи с освидетельствованием и установлением состояния опьянения. От посещения врача-нарколога уклоняется.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, содействие в возвращении похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 имеются не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за преступления средней тяжести.

В связи с указанным, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или условного наказания.

Руководствуясь целями и задачами наказания, принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает, что для своего исправления он нуждается в изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исправление ФИО1 без его изоляции от общества, по мнению суда, не возможно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению средней тяжести суд не назначает.

Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 №2 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Калининского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Производство по гражданскому иску ФИО3 №2 прекратить производством в связи с отказом истца от иска.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тюменский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий В.С.Чезганов