Решение № 2А-1758/2019 2А-1758/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2А-1758/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1758/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 13 783,23 рубля. В обоснование иска указано следующее. ФИО1 состоит на учёте в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска и является собственником объектов недвижимости. В нарушение требований ст. ст. 400, 401 НК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ ФИО1 своевременно не уплачивала налог на имущество, земельный налог. В настоящее время ответчик имеет задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 1405 рублей, за 2016 год – 1686 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 10 437 рублей. В связи с неуплатой налога ей начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате по земельному налогу – 58,32 рублей, по налогу на имущество за 2016 год – 196,91 рублей. Данные задолженности включены в требование об уплате налогов, пеней штрафов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путём обращения к мировому судье судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от <Дата обезличена> в принятии заявления о вынесении судебного приказа налоговому органу отказано, в связи с пропуском срока на взыскание по ст. 48 НК РФ. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена, в связи с чем, инспекция просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 1405 рублей, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 1686 рублей, пени по земельному налогу в размере 58,32 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 10 437 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 196,91 рублей, всего на общую сумму 13 783,23 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца налоговой инспекции не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на административный иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, Решением Думы г. Иркутска от 23.11.2005 № 004-20-180203/5 «Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска» является налогоплательщиком земельного налога.

На основании п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Налоговым периодом по земельному налогу признаётся календарный год (п. 1 ст. 393 НК).

Согласно п. 3.1 Решения Думы г. Иркутска от 23.11.2005 N 004-20-180203/5 «Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска» налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 0,15 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, занятых гаражными кооперативами, индивидуальными гаражами, жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) кооперативам, членами которых являются только граждане, под размещение овощехранилищ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, а также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. В связи с чем ФИО1 обязана уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц согласно расчёту на общую сумму 13 528 рублей.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната);гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Ставки налога на имущество установлены Решением Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160175/5 «Об установлении и введении в действие некоторых налогов на территории города Иркутска». Суммарная инвентаризационная стоимость объектов - это сумма инвентаризационных стоимостей объектов налогообложения, расположенных на территории города Иркутска, относящихся к одному виду объектов налогообложения. Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) на квартиры, свыше 2000 тыс.руб. – 0,50%.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.11.2015 № 320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно доводам, изложенным в иске, налогоплательщиком уплата налога производилась несвоевременно. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 62, 63 КАС РФ, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В связи с неуплатой налога ФИО1 начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 196,91 рублей, а также пени по земельному налогу в размере 58,32 рублей.

Налоговым уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требованием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> налоговым органом ответчику было предложено уплатить задолженность по земельному налогу за 2015-2016 года, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени, в срок до <Дата обезличена> – в общей сумме 13 783,23 рубля.

Факт направления ответчику указанных выше требований подтверждается ксерокопиями реестров за 2017-2018 года, списками заказных писем, имеющих отметку почтового отделения.

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена. Доказательства уплаты имеющейся у ФИО1 задолженности в общей сумме 13 783,23 рубля ответчиком не представлено.

Неуплата ФИО1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, указанных в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определённые сроки.

В пункте п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ указано, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Инспекция <Дата обезличена> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пени. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока его предъявления по п. 2 ст. 48 НК РФ.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени в общей сумме 13 783,23 рубля в порядке административного искового производства последовало лишь <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам за спорные периоды, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63 КАС РФ, стороны и их представители суду не представили.

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока - большой объём проводимой работы и введение новой программы «АИС ФИО2».

Данное ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, что не может быть признано судом уважительными причины.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадёжными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 1405 рублей, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 1686 рублей, пени по земельному налогу в размере 58,32 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 10 437 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 196,91 рублей, всего на общую сумму 13 783,23 рубля, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Белик С.О. ....