Приговор № 1-653/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-653/2019

1-653/19


ПРИГОВОР

ИФИО1

27.09.2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего <адрес>-а, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был лишен права управления транспортным средством сроком на один год и 6 месяцев, назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут, не имея право на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «Ваз 21099» за государственным регистрационным знаком <***> РУС по <адрес> возле <адрес> РД, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с заявленным ходатайством, при отсутствии препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст.226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, также признал полностью и подтвердил обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ему преступлением.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часа 40 минут по <адрес> возле <адрес> был остановлен автомобиль «Ваз 21099» за государственными регистрационными знаками <***> РУС под управлением ФИО2 При проверке документов в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения был освидетельствован на месте, установлено состояние алкогольного опьянения. В виду несогласия с результатами освидетельствования было проведено медицинское освидетельствование, которое подтвердило состояние опьянения, о чем был составлен материал, водитель отстранен от управление транспортным средством и доставлен в отдел полиции;

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения;

-протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление впервые, совершенное им является преступлением небольшой тяжести, в совершенном вину свою признал полностью, раскаивается, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме, характеризуется положительно, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, его материального положения, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества в виде обязательных работ с дополнительным наказанием лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд также не находит исключительных оснований по делу для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате