Приговор № 1-333/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-333/2020

№1-333/2020

УИД 78RS0012-01-2020-002743-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.- Петербург 25 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда С.- Петербурга ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Адмиралтейского района С.- Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО3, представившего ордер №№, удостоверение №,

при секретаре Федосеевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием <данные изъяты>, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г<адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ОПС Санкт - Петербург Колпино\Кировский межрайонный почтамт № УФПС <адрес> АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, - листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО2) имя, который, согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством обеспечивающим выпуск (печать) данного вида продукции, а выполнен способом цветной струйной печати на печатном устройстве со струйным воспроизведением реквизитов. Номер документа выполнен способом электрофотографии на печатающем устройстве лазерного типа. Оттиски треугольного штампа с текстом «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОГРН… Управление здравоохранения Северо-Западного административного округа г. Санкт-Петербурга Городская поликлиника № Для больничных листов» на бланке листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленном на исследование, нанесены не печатью с текстом «СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № * <адрес>» * Для справок и листков нетрудоспособности», образцы оттисков которой представлены на исследование. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не выявлено, осознавая, что вышеуказанный листок нетрудоспособности, не выдавался государственным органом, уполномоченным на выдачу таких документов и является поддельным, с целью подтверждения законного отсутствия на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, с целью последующей передачи указанного поддельного листка нетрудоспособности в отдел кадров УФПС <адрес> АО «Почта России», расположенный по адресу: <адрес> предъявил и передал начальнику указанного выше ОПС - ФИО4, заранее не осведомленной о его (ФИО2) преступном умысле, указанный поддельный листок нетрудоспособности на его имя. В свою очередь, ФИО4 около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ передала курьеру АО «Почта России», также заранее не осведомленному о его (ФИО2) преступном умысле, пакет документов, содержащий вышеуказанный листок нетрудоспособности на его (ФИО2) имя для дальнейшей передачи в отдел кадров УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, что курьером и было сделано ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, тем самым, он (ФИО2) использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Стороны, участвующие в деле, так же не оспаривают допустимость имеющихся в деле доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Так же суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что оно не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Оснований для разрешения вопроса о вещественном доказательстве –листка нетрудоспособности - суд не усматривает, поскольку из материалов настоящего уловного дела следует, что по факту незаконного сбыта поддельного листка нетрудоспособности выделены материалы в отдельное производство, в связи с чем данное вещественное доказательство может быть предметом исследования по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории города Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Меру процессуального принуждения ФИО2– обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: