Постановление № 5-119/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-119/2017

Дело № 5-119/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 15 мая 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Муриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог» (далее по тексту – АО «ПО РосДорСтрой», Общество), <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ),

у с т а н о в и л:

в 07:40 часов 14 марта 2017 года на 55 км автодороги «Кострома – Шарья - ФИО1 – Пермь» в Слободском районе Кировской области АО «ПО РосДорСтрой» в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункта 3.1.6 ФИО8 50597-93 своевременно не ликвидировало зимнюю скользкость, в частности, на проезжей части установлен стекловидный лед и снежный накат высотой 0,005 м, не обработанные противогололёдными материалами, в связи с чем пользование данным участком дороги угрожало безопасности дорожного движения.

Законный представитель ОА «ПО РосДорСтрой» ФИО5 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Не признавая обязательным участие законного представителя юридического лица, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности ФИО6 с протоколом не согласна, просит производство по делу прекратить. Указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о проведении замеров коэффициента сцепления дорожного покрытия прибором ПКРС-2, что позволило бы классифицировать вид снежного отложения, при том, что наличие зимней скользкости само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании дорожного покрытия. В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 срок ликвидации зимней скользкости составляет 5 часов с момента окончания снегопада, который по данным справки <данные изъяты> наблюдался 14.03.2017 с 00 часов до 06 часов, поэтому на момент выявления нарушения в 07:40 часов пятичасовой срок не истек, при том, что данных о том, что ранее данный участок дороги проверялся ГИБДД нет имеется. АО «ПО РосДорСтрой» не является субъектом данного правонарушения, поскольку обязанность по содержанию дороги в безопасном состоянии возложена на <данные изъяты>» Федерального дорожного агентства. Не установлена вина юридического лица, так как принимались все меры и проводились все работы по обеспечению безопасности на дороге: неоднократно проводилась обработка проезжей части протовоголедными материалами в соответствии с погодными условиями, о чем представляет выписку из журнала проведенных работ. Общественно – опасных последний совершенного нарушения не наступило, были приняты меры по скорейшему устранению нарушения, к улучшению содержания дороги, в связи с чем усматривает основания для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При нестабильном финансовом положении Общества, большой дебиторской задолженности, при выполнении значительного объема работ по Госконтракту, расчет по которым производится из бюджета с длительной задержкой, очевидной дефицитности Контракта, усматривает основания для применения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО11 пояснил, что нарушение было выявлено в связи дорожно – транспортным происшествием, имевшем место на 55 км рассматриваемой автодороги. Измерение коэффициента сцепления с дорогой, регулируемого п.3.1.4 ГОСТ Р 50597-93, в данном случае значения не имеет, так как не вменяется в вину юридическому лицу. Измерения стекловидного льда и снежного наката производились в присутствии мастера участка и сменного мастера, в отношении которого также был составлен протокол об административном правонарушении, и который полностью признал вину в несвоевременном устранении недостатков в содержании дороги. После случившегося ДТП АО «ПО РосДорСтрой» сразу стала производиться обработка дорожного полотна. Представленная защитником справка ЦГМС содержит сведения о погодных условиях, наблюдаемых в г.Кирове, на территории Слободского района такие наблюдения не ведутся. По информации инспекторов, патрулировавший данный участок дороги 14.03.2017, снег закончился около 01 часа. В соответствии со ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ АО «ПО РосДорСтрой», как лицо ответственное за содержание дороги, несет ответственность.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет для юридических лиц административный штраф в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) и применяемый в качестве стандарта, которым обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного в числе иных перечней национальных стандартов Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 и в зависимости от группы дорог по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляют: группа А - 4 часа, группа Б - 5 часов, группа В - 6 часов.

В соответствии с применением к данному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно рапорту начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) в 06:30 часов 14.03.2017 на 55 км автодороги «Кострома – Шарья - ФИО1 – Пермь» в Слободском районе Кировской области произошло дорожно - транспортное происшествие.

На место дорожно - транспортного происшествия выезжал старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО12 который в 07:40 часов 14.03.2017 на 55 км указанной автодороги на протяжении 100 м проезжей части выявил стекловидный лед и снежный накат, не обработанные противоголедными материалами, высотой 0,0005 м, о чем составил акт (л.д.28) и выполнил фотосъемку дороги результаты, которой отражены в фототаблице (л.д.29-31) и подтверждают сведения, изложенные в акте и протоколе об административном правонарушении (л.д.6-7).

При этом из объяснений инспектора установлено, что снег 14.03.2017 прекратился около 01 часа, в связи с чем максимальный срок устранений зимней скользкости на дороге категории Б истек около 6 часов данного дня.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Замеры произведены уполномоченным лицом, с использованием приборов, прошедших поверку, о чем представлены свидетельства (л.д.32). Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение изложенные доказательства, не имеется, процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии с Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р и являющимся отраслевым дорожным методическим документом, обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог, снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта, может иметь толщину от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров и плотность от 0,3 до 0,6 г/куб. см. Стекловидный лед - гладкая стекловидная пленка толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным.

Вопреки мнению защитника, вид зимней скользкости (снежный накат и стекловидный лед) отражен в протоколе об административном правонарушении, его наличие и параметры подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Нарушение п.3.1.4 ГОСТ Р 50597-93, на которые ссылается защитник в своих пояснениях, в вину юридическому лицу не вменяются.

Представленная защитником справка о метеорологических условиях за период с 12 часов 13.03.2017 по 12 часов 14.03.2017 не опровергает информации об окончании срока снегопада в 01 час 14.03.2017, поскольку не является достоверным доказательством в отношении погодных условий на 55 км автодороги «Кострома – Шарья - ФИО1 – Пермь», в связи с тем, что изложенные в ней сведения о снегопаде имели место на территории г. Кирова.

При этом из журнала круглосуточных работ по содержанию автомобильной дороги должностным лицом, ответственным за контроль участка с 11 по 68 км, отражено, что 13.03.2017 была пасмурная погода без осадков, а 14.03.107 снег был с 23:00 до 0:30 часов.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушения (в редакции на момент выявления нарушения) доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25) АО «ПО РосДорСтрой» приняло на себя обязательство по содержанию действующей сети автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 Кострома – Шарья - ФИО1 – Пермь в границах Кировской области и Пермского края с 01 марта 2017 года в соответствии с требованиями Контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по данной автодороге, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения (п.2.1).

Согласно данному Контракту в состав услуг по зимнему содержанию автодороги включена борьба с зимней скользкостью, распределение противогололедных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для борьбы с зимней скользкостью (пп. 6 п. 10).

В соответствии с п.11.3.2 Контракта исполнитель обязался обеспечить оказание услуг по содержанию дороги в соответствии с требованиями к показателям, отраженными в Таблице 2, согласно которым зимняя скользкость на дороге не допускается, а сроки ее устранения аналогичны срокам, установленным пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 (п.2.4 Таблицы 2).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ и вышеизложенными пунктами заключенного Контракта именно исполнитель в лице АО «ПО РосДорСтрой» обязан был своевременно принять меры по надлежащему содержанию дороги, устранению зимней скользкости.

Доказательства того, что АО «ПО РосДорСтрой» были приняты все зависящие и достаточные от него меры по его соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Представленная защитником выписка из журнала по содержанию дороги с информацией о выполненных работах, лимитах расходных материалов, количестве задействованных средств и т.п. не свидетельствует о своевременности выполнения всех требований по содержанию дороги.

На основании изложенного прихожу к выводу о доказанности вины АО «ПО РосДорСтрой» в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, в связи с чем пользование таким участком угрожало безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении бездействие АО «ПО РосДорСтрой» квалифицированы должностным лицом по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ).

Вместе с тем, Федеральным законом от 07.03.2017 № 26-ФЗ, вступившим в законную силу с 18.03.2017, статья 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в иной редакции, предусматривающей две части.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ) предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, прихожу к выводу о квалификации бездействия АО «ПО РосДорСтрой» по части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ).

В соответствии частью 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание АО «ПО РосДорСтрой», является принятие мер по устранению нарушения до составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность юридического лица, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Данное обстоятельство образует настоящее административное правонарушение к многочисленным административным правонарушениям по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ за период с 17.03.2016 по 13.03.2017, по которым срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек (л.д.36-40).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушения, посягающее на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, не может быть признано малозначительным.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

Из материалов дела и представленных защитником документов следует, что выявленное нарушение было незамедлительно устранено, зимняя скользкость ликвидирована, при том, что она имела место на протяжении 100м из общего количества 57 км автодороги, обсуживаемой на территории Слободского района, в этой связи назначение наказания в размере даже минимальной санкции не будет соответствовать фактическим обстоятельствам правонарушения и его характеру.

Учитывая изложенное, считаю возможным, при назначении Обществу наказания виде административного штрафа применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.12.34, ст.23.1, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административной ответственности, судья

п о с т а н о в и л:

признать Акционерное общество «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.03.2017 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России Слободской), ИНН <***>, КПП 432901001, р/с <***> в отделении ФИО1, БИК банка получателя: 043304001, вид наименование платежа: штраф УФК по Кировской области (МО МВД России Слободской), КБК 18811690040046000140, код ОКТМО 33713000, УИН 18810443171290003221.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - Подпись А.В. Старкова