Решение № 12-1941/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-1941/2025

УИД 77RS0021-02-2025-010583-35

№ 12-1941/2025


РЕШЕНИЕ

г. Москва 05 ноября 2025 года


Судья Пресненского районного суда г. Москвы фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «Автомир» на постановление № 0355431010125051901062786 по делу об административном правонарушении от 19.05.2025 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» фио, в соответствии с которым ООО «Автомир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 19.05.2025 №0355431010125051901062786 ООО «Автомир» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи КФВН ПДД «Стрелка-360» М.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «Автомир» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что в момент рассматриваемых событий автомобиль выбыл из владения собственника на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Защитник ООО «Автомир» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив представленные по запросу суда материалы по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд считает, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 (далее - Правила), установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 27.04.2025 в 13:52:48 по адресу: адрес, транспортное средство ..., регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Автомир», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Действия ООО «Автомир» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360» М, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения, идентификация регистрационный знак ТС и марка автомобиля ....

КФВН ПДД "Стрелка-360" М является средством автоматической фиксации административных правонарушений, установлен на транспортном средстве, движущемся по установленному маршруту, в связи с чем, оснований считать, что указанный прибор фиксирует правонарушения под непосредственным физическим воздействием человека не имеется. Тем самым, исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

При этом приказом Росстандарта от 13.07.2016 № 1015 техническое средство КФВН ПДД "Стрелка-360" М включено в перечень типов средств измерения.

Достоверность показаний вышеназванного технического средства сомнений не вызывает.

Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Сведений об оплате парковки за автомобиль ..., регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Автомир» у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля ООО «Автомир» к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю ООО «Автомир» автомобиля ..., регистрационный знак ТС на платной парковке 27.04.2025 в 13:52:48 по адресу: г.Москва, адрес не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Автомир» не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения ООО «Автомир».

Представленные заявителем копия договора аренды без экипажа № ДА674 от 24.04.2025, акт приема-передачи ТС, не позволяют достоверно установить сам факт нахождения автомашины в пользовании фио на момент фиксации административного правонарушения, кроме того, каких-либо сведений об исполнении указанного договора не представлено, в связи с чем, приложенные к жалобе документы не имеют того уровня информативности, позволяющие с уверенностью определить действие договора аренды в момент совершения административного правонарушения и реальность его исполнения в юридически значимый промежуток времени: 27.04.2025 в 13:52:48.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания специального технического средства "Стрелка 360" не предназначенным для автоматической фиксации правонарушений не имеется. КФВН ПДД "Стрелка-360"М является средством автоматической фиксации административных правонарушений, установлен на транспортном средстве, движущемся по установленному маршруту, в связи с чем, оснований считать, что указанный прибор фиксирует правонарушения под непосредственным физическим воздействием человека не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений КФВН ПДД "Стрелка-360"М, заводкой № S360М00150224 имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлены на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ООО «Автомир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное наказание ООО «Автомир» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены постановления, поскольку не опровергают выводов должностного лица, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 19.05.2025 № 0355431010125051901062786 о привлечении ООО «Автомир» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, - оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судьяфио