Решение № 12-1941/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-1941/2025

12-1941/2025


РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО «ДАТАТАЙМ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 196 адрес, от 25 августа 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением должностное лицо - генеральный директор ООО «ДАТАТАЙМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дмитриком А.С. подана жалоба, из которой следует, что мировой судья рассмотрено дело в его отсутствии, заявитель не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины генерального директора ООО «ДАТАТАЙМ» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении от 28 июля 2025 г., составленным по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; решением о привлечении страхователя к ответственности в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования; формой ЕФС-1 и сведениями о трудовой деятельности; копией реестра о принятии отчетности формы ЕФС-1 ГПД; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям должностного лица - генерального директора ООО «ДАТАТАЙМ» ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. п. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

В соответствии с п. 6 ст. 11 указанного закона сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Довод жалобы о там, ФИО1 не был извещен о дате судебного заседания опровергается отслеживанием почтовой корреспонденции, согласно, которой 07.08.2025 года повестка вручена ФИО1, следовательно заявитель о дате судебного заседания извещен заблаговременно.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности генерального директора ООО «ДАТАТАЙМ» ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Из примечания к указанной статье КоАП РФ следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как отмечается в абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Отсутствие указанных последствий, не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства РФ и невыполнении своих обязанностей, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для подачи отчета по форме ЕФС-1 в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в установленные сроки, таким образом, основания оснований для признания правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом правовой позиции изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи, с чем доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и не освобождают от административной ответственности.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 405 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 196 адрес, от 25 августа 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Лебедева