Решение № 7-16336/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-0304/2025

Судья: фио Дело № 7-16336/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 19 ноября 2025 года


Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 17 июня 2025 года, которым постановлено:

«Постановление контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010125022701041781 от 27.02.2025 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010125022701041781 от 27.02.2025 года, оставленным без изменений решением начальника управления ГКУ «АМПП» от 17.03.2025 года, ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением суда, защитник ... обратился в Московский городской суд по доводам поданной жалобы, согласно которым, транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды и просит их отменить.

В судебное заседание ... представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 22 февраля 2025 года в 09 час. 37 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки ..., регистрационный знак ТС, собственником которого является ..., в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия лица квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ... о рассмотрении жалобы начальником управления ГКУ «АМПП» от 17.03.2025 года.

Таким образом, Общество объективно было лишено возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Следовательно, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, начальник управления ГКУ «АМПП» рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении, которого о времени и месте рассмотрения её жалобы в деле отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в районный суд для проверки факта уведомления заявителя о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ... удовлетворить частично.

Решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 17.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ... отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов