Приговор № 1-652/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-652/2020

№ 1-652\2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 мая 2020 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя Акшенцевой С.А.,

потерпевшей ФИО12

представителя потерпевшей ФИО13 по доверенности,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Афониной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-652в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 24 мин., ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «<данные изъяты>» в составе прицепа марки «<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО10 двигался по левому (второму) ряду проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. Подъезжая к регулируемому светофорными объектами перекрестку проезжих частей <адрес>, расположенному в районе дома <адрес>, ФИО1, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, выехал на вышеуказанный перекресток на зеленый сигнал светофора, после чего, приступил к выполнению маневра поворота налево, намереваясь продолжить свое движение по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес> не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 21.12.2019 N 1747 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, далее ПДД РФ, согласно которого: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево на зеленый сигнал светофора, ФИО1, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО11, двигавшемуся в прямом направлении, во встречном ему (ФИО1) направлении на зеленый сигнал светофора, по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, без изменения своей траектории движения по левой (второй) полосе движения, и имеющим перед ним (ФИО1) преимущество в движении, чем нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, согласно которого: при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, в результате чего, на перекрестке проезжих частей <адрес> и <адрес>, расположенном в районе дома <адрес>, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО15, перевозившим в салоне своего транспортного средства в качестве пассажира ФИО14 чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО16 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно после предварительной консультации с защитником, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по неосторожности.

ФИО1, не судим (том 1 л.д. 122), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 123, 124), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны (том 1 л.д.125, 126), имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 127), согласно удостоверения №, его мать ФИО17 г.р. является пенсионеркой (том 1 л.д. 133), согласно ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ г., генеральный директор ООО «<данные изъяты>» просит учесть длительный срок работы ФИО1 в качестве водителя, а именно более 20 лет без аварийной работы, и в сложный период времени Общества, просит не лишать его права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесения извинения перед потерпевшей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери и ее состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, суд считает, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, может послужить наказание в виде ограничения свободы, во время отбывания которых, он докажет свое исправление.

При определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО1 о взыскании морального вреда, суд оставляет без рассмотрения, так как в судебном заседании потерпевшая (в лице ее представителя ФИО3), исковые требования не поддержала и просила оставить их без рассмотрения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г. Тюмень и Тюменского района Тюменской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного, назначенного судом наказания, в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО18. к подсудимому ФИО1 о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: СД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Храмцова