Приговор № 1-208/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-208/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-000687-77

№1-208/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Варавка А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лотфуллина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 05.03.2020 приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст.157 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21124, государственный номер Р № ВК 61 регион, в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный номер Р № ВК 61 регион, выехал из гаражного кооператива «Волга», расположенного по <адрес> 6 «Б» <адрес> и поехал в направлении <адрес>, где в 22 часа 17 минут на 22 км. + 100 м автодороги Азов-<адрес> был остановлен ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» лейтенантом полиции ФИО4 для проверки документов, в ходе которой у сотрудника полиции возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21124, государственный номер Р № ВК 61 регион, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в наркологическом диспансере <адрес>, отказавшись от освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Азовский» лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ поддержано защитником Лотфуллиным Т.М.

Государственный обвинитель Мрыхин С.Е. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: протоколом <адрес>, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер Р № ВК 61 регион (т. 1 л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 12); протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер Р № ВК 61 регион, задержан и помещен на спецстоянку ИП «Дружченко» по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д.11); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев (т. 1 л.д. 21); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер Р № ВК 61 регион (т. 1 л.д. 38-43); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер Р № ВК 61 регион, признан вещественным доказательством и хранится по адресу: <адрес>, пер. Чехова, 17 (т. 1 л.д. 44); постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер Р № ВК 61 регион, возвращен собственнику ФИО1 (т. 1 л.д. 45-46); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 64-67, 70); протоколом допроса свидетеля ФИО4, из которого следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Азовский», ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где 22 км+100 м автодороги Азов-Ейск им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, далее ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО1 отказался от сдачи анализов для медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); в ходе проверки водителя по базам данных было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей, а также лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 26-28); протоколом допроса подозреваемого, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил алкоголь - одну бутылку пива объемом 0,5 л., после чего сел за руль автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер Р № ВК 61 регион, примерно в 22 часа 17 минут, при передвижении по автодороге Азов – Ейск 22 км +100 м, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. При проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления транспортным средством, в наркологическом диспансере он отказался осуществлять сдачу анализов для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. он знал, что перед поездкой выпил пива, после этого в отношении него был составлен административный материал, автомобиль помещен на спецстоянку, сотрудниками ГИБДД установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей, а также ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 60-62).

Доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает состояние здоровья ФИО1, тот факт, что он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Также с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21124, гос.номер Р № ВК 61 регион, переданный его владельцу ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить в материалах уголовного дела постоянно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова