Приговор № 1-23/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-23/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 06.03.2025

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Осадчего И.Н.,

защитника Громченко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-23/2025 по обвинению

ФИО1, (...), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

24.11.2024 в период с 14:00 до 14:40 ФИО1, подвергнутый административному наказанию 15.07.2024 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 40 указанного судебного района по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Пежо-308, государственный регистрационный знак №, в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от дома 3 мкр. 9 по улично-дорожной сети до участка по ул. Магистральной, промышленная зона, панель № 6, географические координаты № северной широты, № восточной долготы.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.

Защитник Громченко Т.В. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Осадчий И.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (л.д. 128, 129); признание вины, раскаяние.

Сторонами заявлено о признании смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления, что суд отвергает, поскольку деяние совершено в условиях очевидности, подтверждено доказательствами, полученными независимо от подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 130), совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, охарактеризован положительно (л.д. 135, 137).

Учитывая имущественное положение ФИО1, в том числе занятость, размер дохода, трёх иждивенцев с учётом неработающей супруги, кредитных обязательств, следует назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой с лишением права управления транспортными средствами.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу, лишению специального права законом не предусмотрено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле, автомобиль, ключи, документы от него вернуть законному владельцу, оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку оно приобретено супругой подсудимого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ до вступления в брак с ним ДД.ММ.ГГГГ, на него не распространяется режим совместной собственности супругов (л.д. 65, 127).

Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Исполнение наказания в части уплаты штрафа рассрочить на срок 10 месяцев с ежемесячной уплатой 20 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

назначение платежа: уголовное дело № 12401711497000223 (ОМВД)

№ 1-23/2024 (суд), 06.03.2025, ФИО1

получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)

ИНН <***> КПП 890101001 БИК 007182108

казначейский счёт 40102810145370000008 лицевой счёт <***>

счёт 03100643000000019000 КБК 18811603127019000140

банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО

ОКТМО 71952000 УИН 18858924010600002235.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, автомобиль Пежо-308, государственный регистрационный знак №, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова