Приговор № 1-118/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-118/2025

№1-118/2025

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025г. п.ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чишминсакого района Хабибуллиной Э.Г., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Карачуриной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем ЗВВ без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим ЗВВ, без цели хищения, через незапертую дверь водителя, проник в салон автомобиля марки № припаркованного на вышеуказанном участке местности, и сев за руль, при помощи ключа, оставленного в замке зажигания от данного автомобиля, осуществил запуск двигателя и начал движение на указанном автомобиле, то есть совершил угон.

Далее, ФИО2 продолжая свои преступные действия, доехав до <адрес>, припарковал автомобиль вблизи <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с другом ШРИ употреблял спиртное. После чего пошли погулять, зашли в магазин, купили спиртное, которое также выпили. После чего вызвали такси и поехали домой. ШРИ вышел из такси возле своего дома и сказал таксисту отвезти его домой в <адрес>, и расплатился. Он сказал отвезти его в <адрес>, почему он так сказал не знает, пояснить не может. По пути он уснул, проснулся уже на остановке общественного транспорта в <адрес>. Возле <адрес> он увидел три отечественных автомобиля. В этот момент он решил угнать один из автомобилей и поехать домой в <адрес>. Он подошел к оранжевому автомобилю марки <данные изъяты>, дверь автомобиля оказалась открытой, он сел на водительское сиденье, посмотрел ключи в замке зажигания и оказалось, что они были на месте. После чего он поехал в сторону <адрес>. По пути он осознал, что совершил преступление и решил его оставить его в <адрес>, оставил данный автомобиль на <адрес> возле <адрес>, после чего пошел к ШРИ домой. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ЗВВ, свидетелей ЗАИ, САВ, ШРИ, КВП и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей ЗВВ следует, что в январе 2024г. она приобрела автомобиль марки №. 05.09.2025г. около 18 часов она отвезла автомобиль к своей сестре на работу в <адрес> оставила автомобиль там, для того чтобы сестра могла приехать домой по адресу: РБ, <адрес>. После работы сестра приехала домой около 20 часов, в это время она с супругом дома не находились. Домой вернулись около 21 часа ФИО3 № № была припаркована у <адрес> напротив калитки. 06.09.2025г. около 08 часов 00 минут сестра САВ решила поехать на работу в <адрес> и обнаружила что автомобиль марки № отсутствует. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания и их никогда не вытаскивали, при этом обычно автомобиль запирали через брелок с пультом от сигнализации, однако в этот день брелок оставили в кармашке водительской двери и таким образом двери автомобиля в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ не запирали вообще, так как забыли. В салоне автомобиля в бардачке остались все документы на автомобиль: ПТС, СТС. Так же в салоне на заднем пассажирском сиденье находился кассовый аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 40000 рублей, больше ценных вещей в салоне не было. После обнаружения угона сестра зашла в дом и сообщила о пропаже автомобиля, после чего супруг позвонил в полицию и заявил, что угнали автомобиль. Далее вечером 06.09.2025г. около 20 часов 00 минут позвонили сотрудники полиции и сообщили что автомобиль обнаружили в <адрес> возле <адрес>. Она с супругом выехали на место обнаружения автомобиля, где с участием эксперта был осмотрен автомобиль, при осмотре установлено, что какие-либо вещи из салона автомобиля не пропали. После чего данный автомобиль вернули ей под расписку в целости и сохранности.

/л.д.62-65 /

Из оглашенных показаний свидетеля ЗАИ следует, что в январе 2024г. супруга ЗВВ приобрела автомобиль марки №. В страховку вписан он и супруга. 05.09.2025г. около 18 часов супруга отвезла автомобиль к своей сестре на работу в <адрес>, <адрес> оставила автомобиль там, для того чтобы ее сестра могла приехать домой по адресу: <адрес>. Он в это время был в пути с работы домой. После того как сестра его жены отработала она приехала домой около 20 часов, в это время он с женой дома не находились, вернулись около 21 часа, машина уже была припаркована у <адрес> напротив калитки. 05.09.2025г. около 23 часов 30 минут, он с женой выходили во двор, больше никто после этого времени не выходили, при этом все три автомобиля находились на своем месте. 06.09.2025г. около 08 часов 00 минут сестра супруги решила поехать на работу в <адрес> и обнаружила что автомобиль № отсутствует. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания и их никогда не вытаскивали, при этом обычно автомобиль запирали через брелок с пультом от сигнализации, однако в этот день брелок оставили в кармашке водительской двери и таким образом двери автомобиля в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ не запирали вообще, так как забыли это сделать. В салоне автомобиля в бардачке остались все документы на автомобиль: ПТС, СТС. Так же в салоне на заднем пассажирском сиденье находился кассовый аппарат марки «№» стоимостью 40000 рублей, больше ценных вещей в салоне не было. После обнаружения угона 06.09.2025г. около 08 часов 00 минут сестра супруги зашла в дом и сообщила о пропаже автомобиля, после чего он позвонил в полицию и заявил, что угнали автомобиль. 06.09.2025г. около 20 часов 00 минут им позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль обнаружили в <адрес> возле <адрес>. Далее они с супругой выехали на место обнаружения автомобиля, где с участием эксперта был осмотрен автомобиль марки №, при осмотре установлено, что какие-либо вещи из салона автомобиля не пропали.

/л.д.96-98/

Из оглашенных показаний свидетеля САВ следует, что 05.09.2025г. около 18 часов сестра ЗВВ оставила ей свою машину марки № в <адрес>, для того чтобы она смогла вернуться домой по адресу: РБ, <адрес>. В тот день домой она вернулась около 20 часов, автомобиль припарковала примерно в 8 метрах от калитки <адрес>, ключи от замка зажигания она оставила в замке, двери автомобиля не запирала вообще, на сигнализацию автомобиль не ставила. Ранее двери не запирали, ключи от замка зажигания оставляли в машине. По приезду дома еще никого не было. Далее около 21 часа домой вернулась сестра с мужем на его автомобиле марки №. 05.09.2025г. около 23 часов 30 минут, она с сестрой и ее мужем выходили во двор, больше никто после этого времени не выходил, автомобиль находился на своем месте. 06.09.2025г. около 08 часов 00 минут она хотела поехать на работу в <адрес> и обнаружила, что автомобиль на месте, где она его припарковала отсутствует. Она зашла в дом и сообщила сестре и ее мужу о пропаже автомобиля, после чего уехала на работу на автомобиле №, так как опаздывала на работу. По поводу нахождения каких-либо ценных вещей в салоне автомобиля № сказать ничего не может, так как ездила на ней очень редко. Каких-либо ценных вещей принадлежащих ей в салоне не было. 06.09.2025г. около 20 часов 00 минут она приехала домой с сестрой и ее мужем и им в это время им позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль обнаружили в <адрес>.

/л.д.102-104/

Из оглашенных показаний свидетеля ШРИ следует, что он работает в ООО «Башкир-агроинвест», на работе познакомился с ФИО2 Отношения между ними дружеские, так ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов он предложил ФИО2 поехать к нему домой и употребить спиртные напитки. ФИО2 согласился, далее они приехали на служебном автобусе в <адрес>, по пути домой на съёмную квартиру зашли в магазин «<данные изъяты>», он приобрел 1 бутылку водки «Перцовка» объемом 0,5 литров, далее направились в сторону дома. На квартире расположились на кухне, были только вдвоем. Употребив спиртное, они решили выйти на улицу прогуляться, вышли около 20 часов точное время он не может сказать. Далее купив 1 баллон пива «Жигулевское», вышли на улицу, и проходящую мимо женщину он попросил вызвать такси, для того, чтобы ему доехать до дома, а ФИО2 отправить до <адрес>, где он проживает. Такси ждали недолго, оплачивал за такси он сам. Сели оба на заднее пассажирское сиденье, где и употребляли приобретённое пиво, пока ехали до его дома. Он вышел возле подъезда, а такси увез ФИО2 дальше до <адрес>. Больше с ФИО2 он не созванивался и не уточнял доехал ли он. ДД.ММ.ГГГГг. около 06 часов позвонили в домофон, он ничего не понял, домой зашел ФИО2, он удивился но не стал ничего у него спрашивать, и лег обратно спать, а после около 08 часов он оделся и ушел на работу, а ФИО2 оставался спать. О том, что ФИО2 совершил угон чужой машины он ничего не знал.

/л.д.117-120/

Из оглашенных показаний свидетеля КВП следует, что проживаеи в <адрес>, работает <данные изъяты> по выходным подрабатывает в службе такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. он остался на подработке в службе такси на своем личном автомобиле марки <данные изъяты>. Около 21 часа ему поступил заказ между магазинами «<данные изъяты>» по <адрес> выехал на заказ, по прибытии увидел двух незнакомых мужчин, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Заказ был до <адрес>. Сели оба мужчины на заднее пассажирское сиденье, доехав до <адрес>, один из мужчин, который был менее пьян вышел из машины, расплатившись за себя и за друга, и пояснил, что друга необходимо довезти до <адрес>. Далее, он проехав через дворы <адрес>, хотел повернуть по дороге ведущей в сторону <адрес>, но в этот момент мужчина, который оставался в машине пояснил, чтобы он его довез до <адрес> РБ. Он не стал уточнять, почему его туда отвозить. По дороге данный мужчина через некоторое время уснул, подъезжая до села он начал уточнять, куда ехать, но мужчина ничего не отвечал в силу своего состояния, он был пьян. Доехав до <адрес>, и не дождавшись от него ответа, он решил его высадить на остановке общественного транспорта. Высадив его, он уехал из <адрес>. Время было около 22 часов. Он точно может сказать, что мужчина сам лично сказал, что везти его нужно в <адрес>, также во время движения он представился ФИО2 и сказал, что работает в Башагроинвест.

/л.д.128-131/

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> РБ, откуда ФИО2 был угнан автомобиль марки №;

/л.д.6-9/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный вблизи магазина «<данные изъяты>» по <адрес> РБ, где был обнаружен автомобиль марки №. В ходе осмотра изъят автомобиль марки №, след пальца руки на ТДП, волосы;

/л.д.29-35/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен отрезок темной дактопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности магнитолы автомобиля, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя ОД от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

/л.д.158-160,161/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок темной дактопленки, изъятый с поверхности магнитолы автомобиля, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2;

/л.д.152-155/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены волосы, изъятые с водительского сиденья автомобиля, фрагмент следа АМТС на гипсовом слепке с поверхности земли.

Постановлением дознавателя ОД от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

/л.д.133-134,135/

- протоколом проверки показаний на месте от 08.09.2025г., в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника КРР подробно описал обстоятельства совершенного им преступления.

/л.д.87-93/

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью установлена и доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 холост, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих обстоятельств наказание, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому, суд не находит оснований для назначения наказания с применений положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа получатель: №

№
№

№
№

№
№

№
№

назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению или решения суда по уголовному делу № от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль марки № – оставить по принадлежности у потерпевшей ЗВВ, волосы, фрагмент следа АМТС на гипсовом слепке – уничтожить, фрагмент следа пальца руки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Захарова