Апелляционное постановление № 22-5996/2025 22К-5996/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 3/10-38/2025

Судья – Остапенко Е.П. Дело №22-5996/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года город Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ван М.Д.,

с участием:

прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........6 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 августа 2025 года, которым жалоба заявителя ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю,

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........6 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в интересах ...........3 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решение старшего следователя СО по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4, руководителя СО по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5

Оспариваемым постановлением жалоба возвращена заявителю ...........6, разъяснено, что после устранения недостатков он может повторно обратиться в соответствующий суд с данной жалобой.

В своей апелляционной жалобе заявитель ...........6 с постановлением не согласен. Считает, что при его принятии допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Полагает, что вывод судьи, что недостатками подачи жалобы является отсутствие в приложенной к жалобе доверенности права на обращение ...........6 в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов ...........3 и отсутствие данных для извещения ...........3, носит надуманный характер.

Обращает внимание, что из приложенной к жалобе нотариальной доверенности ...........3 от 21.05.2025 следует, что он уполномочивает ...........6 представлять его «интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе

во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю...». Таким образом, по мнению ...........6, данная доверенность включает право на подписание и подачу любых документов, какие предоставлены законом заявителю, защитнику, потерпевшему, его представителю, включая право на подписание и подачу жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, участие в их рассмотрении судом. Относительно отсутствия данных для извещения ...........3 автор жалобы указывает, что обязательное указание таких данных уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Кроме того обращает внимание, что контактный телефон ...........3 имеется в заявлении ...........3 от 16.05.2025г., приложенном к жалобе. А также указывает, что извещение ...........3 для его участия в рассмотрении жалобы ...........6 необязательно.

На основании изложенного просит отменить постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 августа 2025 года, и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе судей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия /бездействие/ и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции, изучив жалобу заявителя ...........6, пришел к выводу о том, что она не содержит всех необходимых сведений для ее рассмотрения, а именно: в выданной ...........3 доверенности отсутствует указание на право обращения ...........6 в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов ...........3, а также отсутствуют данные для извещения ...........3

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку в имеющейся в материалах дела доверенности содержится указание на право ...........6 представлять интересы ...........3 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю. Дополнительное наделение полномочиями на подписание жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Также в представленных материалах содержатся необходимые сведения для извещения ...........3 о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Данные существенные нарушения уголовно-процессуального закона привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 августа 2025 года, которым жалоба заявителя ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю, отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд тем же составом суда со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко