Приговор № 1-483/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-483/2018

Дело № 1- 483/2018 К О П И Я


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 11 октября 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Власкиной О.Л., при секретаре Исхаковой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Давтяна А.А., представившего удостоверение № 432 и ордер № Н 084854,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, рождения <дата>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 15 часов 00 минут 10 ноября 2017 года до 08 часов 00 минут 11 ноября 2017 года ФИО2, находясь у дома 20 корпус 1 по ул. Ленская в Санкт- Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя собственную физическую силу, тайно похитил установленные на автомобиле «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак <№>, припаркованном по указанному адресу, принадлежащие К. правое и левое зеркала заднего вида с защитными кожухами, стоимостью 7 500 рублей каждый, общей стоимостью 15 000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 21 часа 00 минут 10 ноября 2017 года до 10 часов 00 минут 11 ноября 2017 года ФИО2, находясь у дома 14/22 по ул. Белорусская в Санкт- Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя собственную физическую силу, тайно похитил установленные на автомобиле «Кадиллак CTS GM 322», г.р.з. <№>, припаркованном по указанному адресу, принадлежащие З. право и левое зеркала заднего вида с защитными кожухами, стоимостью 5 000 рублей каждый, общей стоимостью 10 000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с20 часов 00 минут 10 ноября 2017 года до 11 часов 00 минут 11 ноября 2017 года ФИО2, находясь у дома 20 корпус 1 по ул. Ленской в Санкт- Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя собственную физическую силу, тайно похитил установленные на автомобиле БМВ Х5» г.р.з. <№>, припаркованном по указанному адресу, принадлежащие С. право и левое зеркала заднего вида с защитными кожухами, стоимостью 5 000 рублей каждый, общей стоимостью 10 000 рублей, после чего, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие К., З., С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2

- по факту хищения имущества К. - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества З. - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества С. - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что гражданские иски, заявленные потерпевшими З. на сумму 10 000 рублей, С. на сумму 10 000 рублей в возмещение материального ущерба (на сумму похищенного имущества), обоснованы и подлежат удовлетворению и взысканию в полном объеме, а именно с подсудимого в пользу З.- 10 000 рублей, в пользу С.- 10 000 рублей.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, хоть неофициально, но трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает, его явки с повинной по каждому преступлению, а также, что в содеянном он раскаивается,

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства установленные по данному делу, требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого, с учётом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, и, назначая наказание, применяет правила ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, как и оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - по факту хищения имущества К. – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества З. – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества С. – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу З.- 10 000 рублей, в пользу С.- 10 000 рублей.

Вещественные доказательства:

-копии страхового полиса, СТС на автомобиль «Мерседес Бенц С 180» г.р.з. <№>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль «Мерседес Бенц С 180» г.р.з. <№>, переданный на ответственное хранение К., оставить у законного владельца,

-копии страхового полиса, СТС на автомобиль Кадиллак CTS GM 322», г.р.з. <№>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль Кадиллак CTS GM 322», г.р.з. <№>, переданный на ответственное хранение З., оставить у законного владельца,

-копии страхового полиса, СТС на автомобиль «БМВ Х5» г.р.з. <№>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль «БМВ Х5» г.р.з. <№>, переданный на ответственное хранение С., оставить у законного владельца,

-си- диси в количестве 3 штук с видеозаписью наружного наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт-Петербурга О.Л. Власкина