Приговор № 1-456/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-456/2019

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 июля 2019 года

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> ФИО1,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора <адрес>

<адрес> Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО2,

его адвоката Лукоянова В.В.,

представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самолетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, на основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения, а именно <данные изъяты>, сотрудниками ДПС, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ подсудимый был отстранен от управления транспортным средством. После чего, сотрудником ДПС ГИБДД ФИО5, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», от которого ФИО2 отказался. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по указанному адресу, в связи с отказом его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, о чем в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была сделана соответствующая запись.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Лукоянов В.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении его дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лукашина О.С. согласна с удовлетворением ходатайства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям небольшой тяжести; <данные изъяты> (л.д. 56), <данные изъяты> (л.д. 57-59), <данные изъяты> (л.д. 60,62), <данные изъяты> (л.д.64), <данные изъяты> (л.д. 66).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие <данные изъяты>, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но под контролем, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. Препятствий для отбывания данного вида наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 (десять) суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 (десять) суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

подпись

ФИО1

Копия верна: Судья

ФИО1

Секретарь