Решение № 02-8487/2025 02-8487/2025~М-0317/2025 2-8487/2025 М-0317/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-8487/2025Мещанский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0016-02-2025-000801-61 Дело № 2-8487/2025 именем Российской Федерации 27 ноября 2025 года адрес Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8487/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) от 10 апреля 2024 года в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Мотивируя требования тем, что 10 апреля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере сумма. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства не вернул. Истец неоднократно направлял ответчику претензии о возврате денежных средств, однако претензии остались без ответа. Представитель истца – адвокат Дорошенко К.А., действующая на основании доверенности и ордера в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства приходит к следующему. 10 апреля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере сумма. В подтверждение предоставления займа ФИО1 представлены договор займа (расписка) и банковские выписки, согласно которым ФИО1 перечислила ФИО2 на его расчетный счет денежные средства на общую сумму сумма Как указывает ФИО1 и не оспаривалось ФИО2 денежные средства по договору займа (расписки) до настоящего времени не возвращены. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору суду не представлено. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа от 10.04.2024 года между сторонами по настоящему делу, равно как факт получения денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что каких-либо письменных документов, подтверждающих возврат денежных средств по договору ответчиком не представлено, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере сумма Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по договору займа, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора. Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности. В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 10 апреля 2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 23 января 2026 года. Судья: Смирнова М.В. Суд:Мещанский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Смирнова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |