Решение № 2-299/2020 2-299/2020(2-6642/2019;)~М-6130/2019 2-6642/2019 М-6130/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-299/2020

Дело №2-299/2020

50RS0042-01-2019-007961-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению лукьянченко оа, елисеев мл к СТСН «Пальчино» о признании незаконными решений общих собраний членов СТСН, восстановлении в составе членов товарищества,

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к СТСН «Пальчино» о признании незаконными решений общих собраний членов СТСН, восстановлении в составе членов товарищества.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что решением общего собрания членов СТСН «Пальчино» от 01.05.2010 года ФИО2 был принят в члены товарищества, ФИО2 был оплачен вступительный взнос в размере 250 00 руб., ему была выдана членская книжка и предоставлен земельный участок №. Указали, что членские взносы ФИО2 оплачены в полном объеме, включая 2019 год. На основании заявления ФИО1 №9/снт от 27.09.2014 года истцу была выдана членская книжка садовода на участок № 20. Ранее членом СНТ «Пальчино» с 2011 года была мать истца – ФИО5, которой были в полном объеме уплачены вступительные взносы в размере 280 000 руб., также уплачивались членские взносы, оплачивалось электричество и иные взносы на нужды СТСН «Пальчино». Актом земельного контроля, составленным Администрацией Сергиево-Посадского района установлен факт нарушения земельного законодательства истцами, а также установлен факт исключения истцов из членов СТСН «Пальчино». Таким образом, истцам в 2019 году стало известно, что решениями общих собраний членов СТСН «Пальчино» от 22.07.2017 год и 13.10.2018 года истцы были исключены из членов товарищества. Пояснили, что ни ФИО1, ни ФИО2 не были надлежащим образом извещены о проведении указанных собраний, о повестке дня утвержденной на указанные собрания также не знали, с решениями принятыми на собраниях ознакомлены не были.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратившись в суд с уточненным иском просили, признать незаконными решения общих собраний членов СНТ «Пальчино» от 22.07.2017 года и от 13.10.2018 года в части исключения из числа членов товарищества ФИО2 и ФИО1 Восстановить в составе членов СТСН «Пальчино» ФИО2 и ФИО1

Представители СТСН «Пальчино» по доверенности ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным письменно. Полагали, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, считали, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется. Вместе с тем пояснили, что ФИО1 оспариваемыми решениями была исключена из членов товарищества случайно, поскольку никогда ранее в члены товарищества не принималась. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьей 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на дату принятия оспариваемых решений, граждане в целях реализации своих прав на получение, садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Статья 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее сокращенно именуется - ФЗ-66), п. п. 1, 3, 4 устанавливает, что Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе: права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Согласно ст. 21 указанного Федерального Закона прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания.

Статьей 16 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ «Пальчино» от 01 мая 2010 г. ФИО2 был принят в члены СНТ «Пальчино» и ему был предоставлен земельный участок № 57. 06 сентября 2010 г. ФИО2 оплатил вступительный взнос в СНТ в размере 250 000 руб., ФИО2 была выдана членская книжка, из которой усматриваются сведения об оплате членских взносов (л.д. 25-27).

Из доводов иска следует, что членом СНТ «Пальчино» с 2011 года была ФИО5, которой был выделен земельный участок № 20. ФИО5 был в полном объеме уплачен вступительный взнос в размере 280 000 руб., также уплачивались членские взносы, оплачивалось электричество и иные взносы на нужды СТСН «Пальчино», что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела (л.д. 31-35).

На основании личного заявления ФИО1 №9/снт от 27.09.2014 года истцу была выдана членская книжка садовода на участок № 20., на основании которой истец уплачивала членские взносы (л.д. 40-44).

Представители ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований указали, что ФИО1 никогда членом товарищества не являлась, так как в члены товарищества общим собранием не принималась.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что она на законных основаниях была принята в члены СТСН «Пальчино», также не представлено доказательств, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство своей умершей матери ФИО5, доказательств подтверждающих предоставление этих документов правлению товарищества, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств принятия её в члены СТСН «Пальчино» и выделения ей земельного участка № 20.

Решением общего собрания членов СНТ «Пальчино», собрания уполномоченных и членов Правления от 22 июля 2017 года и решением общего собрания членов СНТ «Пальчино», собрания уполномоченных и членов Правления от 13 октября 2018 года, ФИО2, ФИО1 исключены из членов СНТ, поскольку не имеют права собственности на используемые в СНТ земельные участки.

Как следует из объяснений представителей ответчика и не опровергнуто истцом, решения в отношении ФИО1 приняты ошибочно, поскольку она членом товарищества не являлась.

Согласно п. 3.7 Устава СНТ «Пальчино» в редакции 2012 года, член Товарищества может быть исключен из Товарищества решением Общего собрания членов Товарищества (Собрания уполномоченных Товарищества), если он: подал заявление о выходе из Товарищества; не освоил выделенный ему земельный участок в течение трех лет; неоднократно или более двух раз подряд не уплатил членские или иные взносы; неоднократно нарушал градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); неоднократно не исполнял решения общего собрания членов Товарищества или собрания уполномоченных, а также решения Правления Товарищества; использовал земельный участок не по назначению.

Оценив имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Пальчино», собрания уполномоченных и членов Правления от 22 июля 2017 г. и от 13 октября 2018 г. в части исключения из членов СНТ «Пальчино» ФИО2 и ФИО1, поскольку исходя из положений устава СНТ «Пальчино», член товарищества может быть исключен из СНТ и может быть лишен вещных прав в отношении предоставленного ему земельного участка только за умышленные и систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, неиспользование земельного участка по назначению, неоплаты членских взносов. Таких оснований для исключения истцов из членов СНТ судом не установлено. Кроме того, судом установлено и не оспорено сторонами, что поскольку ФИО1 не принималась в члены товарищества, она не могла быть исключена из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 184 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком фактически не были подтверждены основания к исключению истцов из членов товарищества.

Указанное, является самостоятельным основанием к признанию решений общих собраний от 22 июля 2017 г. и 13 октября 2018 г. в части исключения истцов из членов СТСН «Пальчино» недействительными.

Доводы представителей ответчика СТСН «Пальчино» относительно того, что ФИО2 не является собственником используемого земельного участка, что является основанием к исключению его из членов товарищества, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, в материалы дела представлены членские книжки, выданные на имя ФИО2 и ФИО1 содержащие сведения об оплате ими взносов в СТСН «Пальчино», а также выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Пальчино» от 01 мая 2010 г. о принятии ФИО2 в члены товарищества и предоставлении ему участка.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО5 являлась членом товарищества, ей был предоставлен земельный участок, после смерти ФИО5 её дочь ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком, оплачивала членские и иные взносы, вместо умершей матери. Земельный участок № 20 не изымался у ФИО8, сведений о наличии притязаний на указанный участок, суду не представлено.

Таким образом, длительность владения земельными участками истцами на законных основаниях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 6.8 Устава СНТ «Пальчино», уведомление членов Товарищества о проведении Общего собрания осуществляется в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения уведомлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества. Уведомления размещаются на информационных щитах не позднее, чем за две недели до даты проведения Общего собрания членов Товарищества (Собрания уполномоченных Товарищества).

В материалы дела представителями ответчика не представлено доказательств соблюдения порядка извещения членов товарищества о проведении общего собрания.

Кроме того, решением Сергиево-Посадского городского суда от 08.11.2018 года по делу № 2-5391/18 по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к СНТ «Пальчино» о признании незаконными решений общих собраний членов СНТ, восстановлении членства СНТ, вступившим в законную силу, установлено:

«Однако из материалов дела усматривается, что извещение о проведении 22 июля 2017 г. общего собрания было размещено в СНТ 15 июля 2017 г., т.е. менее, чем за две недели, что является нарушением порядка уведомления членов СНТ о проведении общего собрания. Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания 22 июля 2017 г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Из показаний свидетеля ФИО16 не усматривается точной даты проведения собрания».

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, допрошенных в судебном заседании следует, что в СНТ «Пальчино» на информационном стенде, как правило, за две недели, вывешиваются объявления о предстоящих собраниях, также вывешиваются протоколы прошедших общих собраний членов товарищества. Свидетель ФИО17 рассказала, что летом 2017 года члены товарищества пытались сообщить ФИО2 о его исключении из числа членов товарищества, однако сделать этого не удалось, т.к. ФИО2 в СНТ не появлялся, на телефонные звонки не отвечал. Также свидетель ФИО17 рассказала, что ни ФИО2, ни ФИО1 за получением протоколов общих собраний не обращались. Свидетели пояснили, что неоднократно предлагали ФИО2 заключить договор о пользовании инфраструктурой, от подписания которого ФИО2 отказался.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он принимал участие в собрании 22.07.2017 года, однако рассказал, что на собрании вопрос об исключении из членов СНТ кого либо не обсуждался, конкретные лица не указывались. Свидетель рассказал, что также длительное время не был знаком с оспариваемыми решениями и узнал о них только в 2018 году, когда собирал документы для оформления прав на свой земельный участок.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они не противоречивы и не опровергаются материалами дела.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО9 с достоверностью не подтверждают факт надлежащего извещения ФИО2 и ФИО1 о проведении общих собраний членов товарищества 22.07.2017 г. и 13.10.2018 г., факт извещения истцов об их исключении из числа членов товарищества или своевременного ознакомления истцов с протоколами указанных собраний. Сам факт того, что ФИО2 предлагали заключить договор о пользовании инфраструктурой товарищества не доказывает его надлежащего извещения об оспариваемых решениях.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцами сроков исковой давности суд находит необоснованными, поскольку доказательств того, что истцам было известно о наличии спорных протоколов, ранее, чем они были представлены ответчиком в материалы дела, суду не представлено.

Истцами заявлены требования о восстановлении их в числе членов СНТ.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности оспариваемых решений общих собраний членов СНТ «Пальчино» от 22 июля 2017 г. и от 13 октября 2018 г. в части исключения из членов СНТ «Пальчино» ФИО2, то его требования о восстановлении в числе членов товарищества подлежат удовлетворению.

Так как в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу, что ФИО1 ранее в члены СНТ «Пальчино» не принималась и членом товарищества не являлась, то её требования о восстановлении в числе членов товарищества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования лукьянченко оа, елисеев мл к СНТ «Пальчино» о признании незаконными решений общих собраний членов СНТ, восстановлении в составе членов товарищества удовлетворить частично.

Признать незаконными решения общих собраний членов СНТ «Пальчино», собрания уполномоченных и членов правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СНТ «Пальчино» лукьянченко оа, елисеев мл.

Восстановить елисеев мл в членах СНТ «Пальчино».

В удовлетворении требований лукьянченко оа о восстановлении в составе членов товарищества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.02.2020 года.

Судья М.А. Миридонова