Решение № 2-299/2020 2-299/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-299/2020

УИД 50RS0011-01-2020-000026-95

Гражданское дело № 2-299/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области

18 февраля 2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-299/2020по искуЛямзина А.С.,ФИО1 Публичному акционерному обществу «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, штрафа в размере 50 % в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома по строительному адресу:<адрес>

В соответствии с условиями договора, цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Истцы своевременно и в полном объеме исполнили обязательства по оплате цены квартиры.

В соответствии с п. 5.1. договора, ответчик обязуется передать объект долевого строительства истцу не позднееДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана истцам ответчикомДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.составляет 55 день.

Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истцы обратились в суд с данным исковым заявлением (л.д. 2-3).

Истцы Представитель истцов по доверенности (л.д. 20 – 21) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик уведомлений в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ истцам не направлял. Приёмка квартиры была инициирована самими истцами.

Представитель ответчика ПАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил применить положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГмежду истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 3.2. Договора, объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики:жилое помещение, условный номер: 480, назначение: квартира, этаж расположения: 16, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 68,55 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 68,55 кв.м, количество комнат: 2: проектная площадь комнат: 32,13 кв.м: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 17,92 кв.м, условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 14,21 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 36,42 кв.м в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 19,35 кв.м, наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4,77 кв.м, наименование помещения: санузел, проектной площадью: 3,00 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 9,30 кв.м.

Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Истцы свои обязанности по договору выполнили в полном объеме, уплатив в установленный договором срок денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами.

П. 5.1. указанного договора установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднееДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцам. Квартира была передана истцам по передаточному актуДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ№«Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.и составляет 55 дней. Размер неустойки за данный период составит <данные изъяты> рублей.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истцов сумму и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О отт 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере 200 000 рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцами размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истцы имеют право на взыскание с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Группа Компаний ПИК» в бюджет городского округа Жуковский Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме <данные изъяты> рублей (при цене иска в размере <данные изъяты> руб.).

На основании ст. 333.19 НК РФ, с ПАО «Группа Компаний ПИК» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Жуковский Московской области по неимущественному требованию в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияЛямзина А.С.,ФИО1 ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользуЛямзина А.С. за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользуФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в доход бюджета муниципального образования городского округа Жуковский Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Царьков О.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2020 г.

Судья: Царьков О.М.