Апелляционное постановление № 22К-367/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 22К-367/2018

Дело № судья: ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 09 февраля 2018 года

Тверской областной суд

в составе: председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Чернолецкой Ю.И.,

с участием прокурора Немыкиной Е.О.,

адвоката обвиняемой ФИО1- Дунаевского В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 23 января 2018 года, которым:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 06 суток, то есть до 28 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, адвоката Дунаевского В.Е., поддержавшего доводы поданной по делу апелляционной жалобы, мнение прокурора Немыкиной Е.О., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

29 июня 2017 года старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Твери ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения наркотического средства ФИО8

10 июля 2017 года первым заместителем прокурора Пролетарского района г. Твери Беляковым С.В. указанное уголовное дело передано по подследственности в СУ УМВД России по г. Твери, в связи с тем, что в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 июня 2017 года СУ УМВД России по г. Тверив отношении ФИО8 и ФИО9 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения наркотического средства.

22 июля 2017 года Врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЗОП УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери ФИО4 уголовные дела №№ и № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №, производство предварительного следствия поручено следователю СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, которой в этот же день дело принято к своему производству.

11 июля 2017 года СУ УМВД России по г. Твери было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО6 наркотического средства, массой 0,8375 гр., имевшему место не позднее ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

23 августа 2017 года Врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЗОП УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери ФИО4 уголовные дела №№ и № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №, производство предварительного расследования поручено следователю СУ УМВД России по г. Твери ФИО7, которой в этот же день дело принято к своему производству.

29 июня 2017 года старшим следователем Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК по Тверской области ФИО10 было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства, массой 7,308 гр. неустановленным лицом ФИО15у., ФИО16 и ФИО17, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>.

23 августа 2017 года заместителем прокурора Заволжского района г. Твери Ефименко А.М. уголовное дело № для дальнейшего расследования передано по подследственности в СУ УМВД России по г. Твери.

28 сентября 2017 года и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЗОП УМВД России по <адрес> СУ УМВД России по г. Твери ФИО11 уголовные дела №№ и № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №, производство предварительного расследования поручено следователю ФИО7, которой в этот же день дело принято к своему производству.

29 августа 2017 года следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО12 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере неустановленным лицом ФИО21, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

29 ноября 2017 года начальником СУ УМВД России по г. Твери ФИО13 уголовные дела №№ и № соединены в одном производстве, соединенному делу присвоен №, производство предварительного следствия по которому поручено старшему следователю СУ УМВД России по г. Твери ФИО14

06 июля 2017 года следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО18 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом ФИО24

05 января 2018 года начальником СУ УМВД России по г. Твери ФИО13 уголовные дела №№ и № соединены в одном производстве, соединенному делу присвоен №, производство по которому поручено следователю ФИО14

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался в установленном закономпорядке, последний раз 19 декабря 2017 года начальником СУ УМВД России по Тверской области ФИО19 на 01 (один) месяц 15 (пятнадцать) суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 (ноль) суток, то есть по 28 (двадцать восьмое) февраля 2018 года включительно.

В рамках расследования уголовного дела №ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО14 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке стст.91 и 92 УПК РФ была задержана ФИО1

26 января 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

23 января 2018 года следователь ФИО14, с согласия начальника СУ УМВД России по г. Твери, обратилась в Заволжский районный суд <адрес> с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое мотивировала тем, что последняя подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 20 лет. ФИО1 нигде не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств, по возрасту и состоянию здоровья в своих передвижениях не ограничена, хронических заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не установлено. В связи с чем, инициатор ходатайства полагает, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть наказания, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, а поэтому иная, более мягкая мера пресечения в отношении подозреваемой применена быть не может.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено по основаниям и мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе, подозреваемая ФИО1 просит изменить ей меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что суд не принял во внимание ее состояние здоровья, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ ей была сделана операция по поводу <данные изъяты>. Сейчас ей предписан постельный режим, так как она не может долго стоять, сидеть и передвигается с помощью трости. Также ей прописаны восстановительные процедуры, без выполнения которых она может навсегда остаться инвалидом.

Далее отмечает, что не согласна с аргументацией следователя о том, что она может «запугать» свидетелей, поскольку ни одного свидетеля по делу она не знает. Не согласна с утверждением о том, что она является потребителем наркотических средств, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года не употребляет наркотики и готова пройти любые обследования. Отмечает, что постоянно сотрудничает со следствием.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и изучив доводы поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении подозреваемой ФИО1, меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Задержание ФИО1 органами следствия осуществлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при наличии достаточных оснований, указывающих на обоснованность подозрения в совершении ею преступления, содержащихся в показаниях подозреваемого ФИО27, обвиняемого ФИО9, а также собственных показаниях ФИО1 и экспертных заключениях.

Из обжалуемого постановления видно, что, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, суд учел совокупность доказательств, дающих основание подозревать ее в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности подозреваемой и пришел к выводу о невозможности избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, который надлежаще мотивировал и с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Приходя к убеждению о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, суд второй инстанции также принимает во внимание, что ФИО1 по возрасту и состоянию здоровья не ограничена в передвижениях.

Указанное в своей совокупности с обстоятельствами, изложенными в обжалуемом решении суда, дают разумные основания полагать, что ФИО1, находясь под иной, более мягкой мерой пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подозреваемой ФИО1 не содержит аргументов, которые могли бы служить основанием для изменения или отмены постановления суда первой инстанции, а поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заволжского районного суда г. Твери от 23 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемой ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Сергеев