Приговор № 1-18/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Каева А.В., при секретаре судебного заседания Трухачевой О.Л., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Рогожкина И.А., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>:

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> войсковой части №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, село ФИО1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> ФИО3, действуя с прямым умыслом, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от ее прохождения и провести время по своему усмотрению, без каких либо уважительных причин не явился ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть №, дислоцируемую в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно прибыл на воинскую службу в свою войсковую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей по военной службе.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и об обстоятельствах им содеянного дал показания, соответствующие вышеизложенному, заявив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на службу в войсковую часть №, а остался проживать у себя по месту жительства в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сотрудник военной полиции Ульяновского гарнизона, который потребовал от него прибыть на службу, что он в тот же день и сделал, прибыв в свою войсковую часть №.

Помимо личного признания подсудимого, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей по делу: военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО7, оглашенных в судебном заседании, каждого в отдельности, а также из рапорта командира роты ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира войсковой части № за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 не прибыл на службу в войсковую часть №.

Из показаний свидетеля по делу: военнослужащего войсковой части № командира взвода военной полиции <данные изъяты> ФИО8, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ младший сержант войсковой части № ФИО3 на военную службу не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, действуя в рамка розыска ФИО3, позвонил последнему на его мобильный телефон и потребовал от ФИО3 прибыть в воинскую часть на службу и приступить к исполнению своих служебных обязанностей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО3 прибыл в свою воинскую № и продолжил воинскую службу.

Свидетель по делу: ФИО9, мать подсудимого, показала в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын - ФИО3 обязанности военной службы не исполнял, а находился дома по адресу проживания в городе <адрес>. Во время незаконного нахождения вне сферы воинских отношений ее сын время проводил по своему усмотрению, а свое неприбытие на службу пояснял тем, что хочет немного отдохнуть от военной службы.

Согласно справке ВВК за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 был признан здоровым и «А» - годным к военной службе.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым и в настоящее время, а по своему психическому состоянию он в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив заключение экспертов - психиатров в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и со всеми полученными данными о личности ФИО3, военный суд считает данные выводы экспертов правильными и научно-обоснованными и кладет их в основу приговора, признавая подсудимого ФИО3 вменяемым и ответственным за им содеянное в инкриминируемом ему деянии.

Давая правовую оценку содеянного <данные изъяты> ФИО3, проходящим военную службу по контракту, суд считает, что поскольку он при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в свою войсковую часть, а его таковое незаконное уклонение от воинской службы продолжалось свыше десяти суток, но не более одного месяца, то эти действия подсудимого ФИО3 военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его еще достаточно молодой возраст, признательные показания и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлении истины по делу, а по службе в армии ФИО3, как это было установлено непосредственно в судебном заседании, характеризуется в целом с весьма удовлетворительной стороны, не имеющий никаких по службе дисциплинарных взысканий. Все выше приведенное, в своей совокупности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное им преступление по ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, а вышеизложенные обстоятельства настоящего уголовного дела и достаточно удовлетворительные данные о личности подсудимого, в их совокупности, существенно уменьшают степень общественной опасности им совершенного воинского преступления.

Как было уже указано выше, ФИО3 совершил преступление впервые, а отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу судом установлено не было. На основании изложенного, а так же с учетом степени общественной опасности, перечисленных смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, военный суд считает необходимым, признавая все вышеназванные данные обстоятельства в их совокупности исключительными, назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации, то есть назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, а именно - наказание в виде штрафа, полагая, что уже именно таковым наказанием будет вполне достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель штрафа: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 667001001, ОГРН <***>, ОКТМО 65701000, ОКПО 92898701, ОКФС 12 – Федеральная собственность, ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации, ОКОПФ 7.51.04 – казенное учреждение, ОКВЭД 84.2 – предоставление государством услуг обществу в целом,

Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: Каев А.В.