Решение № 12-35/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 12-35/2023

Дело № 12-35/2023


РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года п. Палех Ивановской области

Судья Палехского районного суда Ивановской области Ефимычев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № 18810537230321000309 от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № от 21 марта 2023 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 5 000 рублей штрафа.

Согласно постановлению должностного лица, 20 марта 2023 года в 17 часов 32 минуты по адресу а/д Р-152 Ростов-Иваново-Н.Новгород, 193 км, Палехский район Ивановской области, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.1.1 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, 1.3 или 1.11.

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление вынесено в отношении собственника транспортного средства ФИО1.

Согласно сведениям Почты России, постановление направлено ФИО1 21.03.2023 года, 03 апреля произошла неудачная попытка вручения и с 11 апреля производится его временное хранение.

Из платежного поручения № от 07 апреля 2023 года следует, что с банковского счета ФИО1 оплачен штраф в размере 2 500 рублей по постановлению № от 21 марта 2023 года.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на то, что вынесенное постановление является неправомерным, поскольку указанный автомобиль на момент совершения административного правонарушения управлялся сыном заявителя ФИО3, просит обжалуемое постановление отменить. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, в связи с тем, что о вынесении обжалуемого постановления узнал только 30 августа 2023 года при ознакомлении в судебном участке №3 Пучежского судебного района Ивановской области с материалами дела об ином административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Буренин С.Г. указанные доводы жалобы поддержали.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, посчитав обжалуемое постановление законным и обоснованным. Указал, что доводы заявителя опровергаются фото- видеозаписью зафиксированного правонарушения, на которых видно, что автомобилем управляет заявитель.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок, в случае его пропуска, может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования рассматриваемого постановления и принимает во внимание, что представленными документами подтверждено, что направленное ФИО1 электронным письмом обжалуемое постановление (направлено 21 марта 2023 года и возвращено из-за истечения срока хранения 11 апреля 2023 года), - не получено им по уважительной причине, поскольку с 24 марта 2023 года по 03 апреля 2023 года он находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается отметкой таможенного органа в его заграничном паспорте. Кроме этого в период с 04 по 28 апреля 2023 года ФИО4 находился за пределами субъекта РФ места проживания, - проживал в арендованной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждено договором найма жилого помещения от 04 апреля 2023 года.

Данное обстоятельство суд признает уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. На представленных фотографиях видно, что принадлежащий заявителю автомобиль совершает маневр обгона грузового автомобиля в нарушение требований п.9.1.1 Правил дорожного движения, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, 1.3 или 1.11.

Действия водителя указанного выше транспортного средства получили в обжалуемом постановлении надлежащую правовую оценку и правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании из исследованной фото- видеозаписи зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами правонарушения, установлено, что автомобилем управляет заявитель.

Доводы заявителя и его защитника о том, что качество представленной фото- видеозаписи не позволяет идентифицировать заявителя в виду схожести черт лица его и сына, суд отвергает, как необоснованные.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена в судебном заседании, а доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 № от 21 марта 2023 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Ефимычев