Приговор № 1-268/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело №1-268/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Евсеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климкина Н.С., представившего удостоверение № 751 и ордер № 6223 Пензенской областной коллегии адвокатов от 11 декабря 2019 года,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции от 21 ноября 2011 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа.

Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь иностранным гражданином, имея временную регистрацию по месту пребывания на территории РФ, желая осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации и получить патент на территории Пензенской области, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для получения патента иностранный гражданин предоставляет лично в территориальный орган в сфере МВД документ, подтверждающий владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды (в объеме не ниже базового уровня общего владения русским языком), а также знание им истории России и законодательства РФ, то есть документ о прохождении экзамена, выданный образовательной организацией на территории Российской Федерации, заведомо зная порядок получения указанного документа, не позднее 13 июля 2018 года, находясь в здании ЧОУ ДПО «Учебно-методический центр Федерации профсоюзов Пензенской области» по адресу: <...>, не владея минимальным уровнем знаний, необходимых для сдачи вышеуказанного комплексного экзамена и не желая проходить тестирование в установленном для иностранных граждан законном порядке, не выполнив лично экзаменационные задания, сдал экзаменатору заполненные неустановленным в ходе дознания лицом экзаменационные бланки тестов, таким образом сдав указанный комплексный экзамен фиктивно. После чего, 13 июля 2018 года ему, как иностранному гражданину, якобы успешно прошедшему тестирование, частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Федерации профсоюзов Пензенской области» был выдан документ о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории и основ законодательства Российской Федерации серии 58240000202850 регистрационный номер 01345 от 13.07.2018, являющийся официальным документом и предоставляющим право иностранному гражданину на получение патента, являющийся подложным, так как указанные в нем сведения о том, что ФИО1 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, не соответствуют действительности.

18 июля 2018 года в период времени с 9 часов до 18 часов, ФИО1, находясь в здании УВМ УМВД России по Пензенской области по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение патента путем использования заведомо подложного документа о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории и основ законодательства Российской Федерации серии 58240000202850 регистрационный номер 01345 от 13.07.2018, выданного ЧОУ ДПО «Учебно-методический центр Федерации профсоюзов Пензенской области», и не соответствующего действительности, действуя умышленно, заведомо зная, что данный документ является подложным, наряду с другими необходимыми документами для получения патента, передал его сотруднику УВМ УМВД России по Пензенской области, тем самым использовав заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Климкин Н.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Цибарева Т.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года), как использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, (л.д.103,104), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.100,102), по месту временного проживания по адресу: <...>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его материального положения, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является иностранным гражданином, в отношении которого в настоящее время принято решение о выдворении за пределы Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая возможным не применять иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года).

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Данные изъяты

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева