Приговор № 1-19/2019 1-264/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 января 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мельникова А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 19 июля 2018 года, около 09 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <...>, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для окружающих, взял со стеллажа выставленный в свободном доступе для реализации товар: две бутылки виски ирландский «Джемесон», емкостью 0,7 литра и закупочной стоимостью 1036 рублей 76 копеек каждая, на общую сумму 2073 рубля 52 копейки, – принадлежащий ООО «Альбион-2002». Продолжая реализацию преступного умысла, удерживая в руке две бутылки виски ирландский «Джемесон», емкостью 0,7 литра и закупочной стоимостью 1036 рублей 76 копеек каждая, на общую сумму 2073 рубля 52 копейки, не намереваясь оплачивать их, минуя кассовую зону, ФИО3 проследовал к выходу из данного магазина, не оплатив находящийся при нем вышеуказанный товар. В это время администратор магазина «Бристоль» ФИО1, увидев преступные действия ФИО3, понимая, что последний может скрыться, с целью пресечения хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», высказала ФИО3 законные требования об остановке и возврате товара. ФИО3, игнорируя законное требование администратора магазина ФИО1, удерживая в руках указанный выше товар, принадлежащий ООО «Альбион-2002», покинул помещение магазина «Бристоль», выбежав на улицу, открыто похитив принадлежащий ООО «Альбион-2002» вышеуказанный товар. С места преступления ФИО3 скрылся и распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 2073 рубля 52 копейки.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО3, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку, несмотря на наличие у него в соответствии с заключением амбулаторной судебной нарколого-психиатрической экспертизы психического расстройства – <данные изъяты> которое имелось у него и во время совершения инкриминируемого ему деяния, выявленное у подсудимого психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает значимо его способность к социальной адаптации; по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (<данные изъяты>). Оснований не доверять заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; из существа обвинения не следует, что это состояние повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание условия жизни и состояние здоровья ФИО3 и его близких, сведения об оказании ФИО3 помощи родителям по хозяйству, в быту и материально, сообщенные в судебном заседании его матерью ФИО2, учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и источник дохода.

Вместе с тем, ФИО3 судим, рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока, установленного двумя приговорами судов за совершение подсудимым тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего преступление корыстной направленности в период условного осуждения за совершение двух умышленных преступлений, свидетельствуют о его стойкой криминальной направленности. Изложенное приводит суд к убеждению, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3 суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, совершившего умышленное преступление в период отбывания условного наказания, назначенного двумя приговорами судов, принимая во внимание недостижение целей условного наказания, суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому условного осуждения. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 30 мая 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 29 июня 2018 года, подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытых наказаний по приговорам от 30 мая 2017 года и от 29 июня 2018 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с целью пресечения возможности осужденного скрыться и надлежащего обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признанный по делу вещественным доказательством CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 30 мая 2017 года, и условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 29 июня 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Кировского районного суда г.Ярославля от 30 мая 2017 года и мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 29 июня 2018 года и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Для отбывания наказания ФИО3 направить в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента вынесения приговора 11 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев